судья Вологиров З.М. дело № 22-833/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – ФИО5, 

осужденного - ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО13,

представителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР - ФИО12, 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО7 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2024 года, которым производство по представлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КФИО6 Б.Р. о замене наказания в виде штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иным видом наказания, прекращено.

Изложив содержание постановления и апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 13.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ - 15 эпизодов и ему назначено наказание, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Нальчикского городского суда КБР от 13.05.2022, в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

03.04.2024г. судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР обратился в Нальчикский городской суд с представлением о замене наказания в виде штрафа ФИО1 иным видом наказания. 

По результатам рассмотрения представления вынесено вышеуказанное постановление Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2024 года.

В апелляционном представлении прокурор г.Нальчика ФИО7 просит постановление Нальчикского городского суда от 22.05.2024 ввиду его незаконности отменить, материал по представлению направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд. 

Указывает, что 03.04.2024г. в Нальчикский городской суд поступил материал по представлению Судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР о замене наказания в виде штрафа ФИО1 иным видом наказания. 

Ссылаясь на ходатайство пристава - исполнителя, учитывая, что в настоящее время в отношении ФИО1 в Нальчикском городском суде находится уголовное дело и вопрос о замене или присоединении приговора будет решаться при вынесении итогового судебного решения, суд прекратил производство по представлению судебного пристава-исполнителя.

Считает, что указанное судом обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по представлению пристава-исполнителя, не препятствует рассмотрению данного представления по существу. Вынося указанное решение, суд предрешил судьбу уголовного дела, находящегося на рассмотрении у другого судьи Нальчикского городского суда КБР. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопросы замены наказания не могут быть разрешены.

Выслушав участников процесса - прокурора ФИО5 и представителя Нальчикского ГОСП УФССП Росси по КБР ФИО12, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО13, полагавших постановление суда законным и обоснованным, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судебный пристав - исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КФИО8 Б.Р., в соответствии с ч.9 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в Нальчикский горсуд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, утверждая, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения документа о взыскании штрафа.

Прекращая производство по представлению, суд посчитал, что отпали основания для рассмотрения дела по существу.

Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование данного вывода суд сослался на заявление пристава-исполнителя ФИО16. о том, что на рассмотрении у судьи городского суда ФИО17. находится уголовное дело и вопрос о замене или присоединения приговора мирового судьи от 13.05.2022 года, которым был назначен штраф, будет решаться при вынесении итогового решения по новому делу.

Эти доводы суда нельзя признать состоятельными, суд не может предрешать судьбу уголовного дела, находящегося на рассмотрении у другого судьи Нальчикского городского суда.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст.397, 399 УПК РФ, требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе прекратить производство по представлению пристава исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа). 

Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему делу не имелось, а значит, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о прекращении производства по представлению.

Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Как следует из материалов судебного дела, при рассмотрении представления прокурор участия не принимал, нет сведений о том, что он надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения представления в отношении ФИО1

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на принятое по делу решение, не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства судебного пристава-исполнителя в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2024 года, которым прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР о замене штрафа ФИО1 иным видом наказания- отменить, материал направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.З. Ташуев