Дело № 2-2020/2024

21RS0025-01-2024-000565-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЛЮР-АВТО" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "АЛЮР-АВТО" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № истец приобрел в автосалоне ООО "Управляющая компания " ТрансТехСервис" автомобиль за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита. В этот же день с продавцом заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупателю предоставляется скидка в размере 150 000 руб. при соблюдении ряда условий, включая условие о том, что покупателем заключается договор о помощи дороге с партнером продавца. С пакетом документов при оформлении автомобиля истцом был подписан договор № на обслуживание и выдачу гарантий с ООО "АЛЮР-АВТО" сроком действия. 48 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 220 000 руб., из которых цена абонентских услуг – 66 000 руб., цена за выдачу гарантий – 154 000 руб. Данная сумма была включена в кредитный договор и оплачена со счета истца, открытого в ПАО «Совкомбанк». Никаких услуг ответчик истцу не оказывал, фактических затрат не понес. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно отзыву ответчика на иск, заявление об отказе от договора получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает возможность расторжения договора и возврата истцу абонентской платы в размере 65 728 руб. 80 руб. (66 000 руб. – 45,20 руб. х 6 дней). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту составляют 14 809 руб. 12 коп. С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 219 728 руб. 80 коп., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ООО "АЛЮР-АВТО" в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик предоставил истцу за плату право требования исполнения сервисных услуг по договору, тем самым начал оказывать абонентское обслуживание, в связи с чем, истец должен оплатить данное право. Указывает, что ответчик не отказывал истцу в расторжении договора, был готов возвратить абонентскую плату в размере 65 728 руб. 80 коп., именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в случае удовлетворения исковых требований. В части выдачи истцу гарантии договор был исполнен, независимая гарантия была оформлена в виде Приложения № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Третьи лица ПАО "Совкомбанк", ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (пункт 3 статьи 371 ГК РФ).

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Управляющая компания" ТрансТехСервис" заключен договор купли-продажи транспортного средства. Для оплаты стоимости автомобиля истцом был заключён кредитный договор № с ПАО "Совкомбанк", по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 064 212 руб. 91 коп. на срок 84 месяца под 16,40 % годовых.

На основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи, для получения скидки на покупку автомобиля в размере 150 000 руб. в тот же день истцом был заключен договор Premium № № с ООО "АЛЮР-АВТО", в рамках которого исполнитель ООО "Алюр-Авто" обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику ФИО1 абонентское обслуживание - право на получение по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту.

Также в соответствии с условиями договора (п. 2.1.2) ответчик за плату выдает истцу гарантию (приложение N 2 к договору), в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода - изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта заказчика. 

Соглашение о выдаче гарантии по договору включает в себя предоставление заказчику гарантии "Гарантированное ТО" на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициаром по данной гарантии указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис". 

Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО "Совкомбанк" на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в ООО "АЛЮР-АВТО" 220 000 руб. (л.д.104).

В соответствии с п. 3.1 цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. Договора, составляет 66 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора плата за выдачу гарантии составляет 154 000 руб. 

Согласно п. 3.3. Цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1.) и платы за выдачу гарантии и всего составляет 220 000 руб. 

В соответствии с п. 3.5. абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.6 и 3.7 договора договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств, гарантия является самостоятельной односторонней сделкой и обязательства ответчика как гаранта по ней не прекращаются при прекращении договора. 

В соответствии с приложением N 2 к договору срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Алюр-Авто" заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору в размере 220 000 руб. (л.д.8). Данное заявление получено ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

Заключенный между сторонами договор, как и действующее законодательство, не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО "Алюр-Авто" освободилось от обязательств по независимой гарантии. 

Учитывая, что договор в силу вышеуказанной нормы материального права считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, признания договора расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. 

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выдана гарантия не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимой гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено. 

Согласно статье 369 ГК РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантии СТОА группы компании "ТрансТехСервис".

Истец оплатила ответчику по договору сумму в размере 220 000 руб., однако услуги не истребованы, до истечения срока договора ФИО1 обратился с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения. 

Как указано выше, договор сторонами заключен сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. 

С учетом вышеизложенного, абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора в размере 64 960 руб. 40 руб. (66 000 руб. – 45,20 руб. х 23 дня).

Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии составляет 154 000 руб., которые подлежат возврату истцу в полном объеме, в силу вышеприведенных норм права. Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 218 960 руб. 40 коп. (64 960, 40 + 154 000), в остальной части суд отказывает. 

Расчёт приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление в указанной части требований (л.д.87), не может рассматриваться судом как признание иска в указанной части, поскольку ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 ГК РФ, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего. 

Претензия о расторжении договора оказания услуг направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд производит перерасчет размера процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 560 руб. 42 коп., и подлежат взысканию и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга, при этом суд отказывает во взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 119 260 руб. 41 коп. (218 960,40 + 16 560,42 + 3 000) х 50%).

Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 60 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 5 855 руб. 21 коп. (5555 руб. 21 коп. (218 960,40 + 16 560,42 – 200 000) х 1% + 5200 (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АЛЮР-АВТО" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЮР-АВТО" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 218 960 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 560 руб. 42 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 60 000 рублей. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании платы по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "АЛЮР-АВТО" (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 855 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ