Дело N 2-237/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Дубна Московской области об обязании предоставить качественные услуги по содержанию улично-дорожной сети города и не допускать нарушений ГОСТа и СанПиН, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратился с иском в суд к Администрации г.о. Дубна о понуждении к исполнению возложенных на ответчика ГОСТ50597-2017 обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, в частности по очистке дорог и мест для транспорта от снега и снежных навалов по ул. Володарского, проспекту Боголюбова, ул. Строителей г. Дубны, а также по устранению образовавшейся на асфальте ямы на ул. Кирова г. Дубны. Также истец просит суд обязать ответчика не допускать в будущем нарушения требований ГОСТа и СанПин, касающихся содержания автомобильных дорог. Ссылаясь на нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, как потребителя, просит суд взыскать с Администрации г.о. Дубна в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что неоднократно обращался с жалобами в контролирующие органы о несоблюдении Администрацией г.о. Дубны требований законодательства, что подтверждается Актом выездного обследования от 17 января 2024 года, составленного Главным управлением содержания территорий Московской области и материалами выездных проверок ОМВД России по г.о. Дубна, а также произведенной самим истцом фотосъемкой, допущенных ответчиком правонарушений.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Дубна ФИО2, действующая на основании доверенности N 7 от 09 января 2024 года, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Постановлением Администрации г.о. Дубна от 19 января 2024 года N112ПА-28 утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ "ЖКУ" на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года. Указанным постановлением на МБУ "ЖКУ" возложена ответственность в соответствии с действующим законодательством за выполнение муниципального задания по организации ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в их составе. Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе и перечисленных истцом, возложена на МБУ "ЖКУ". Кроме того, представитель ответчика считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты его гражданских прав. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда просит отказать, поскольку правоотношения сторон не основаны на Законе о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица – МБУ "ЖКУ" по доверенности N 3 от 09 января 2024 года ФИО3 просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указывая на то, что в период с декабря 2023 года по январь 2024 года работы по уборке автомобильных дорог в городе производились в полном объеме. Все предписания контролирующих органов по уборке снега и снежных навалов были выполнены своевременно. Субподрядная организация, которой на основании договора были поручены работы по ручной очистке стоянок автотранспорта на 

<

адрес>, отчитывалась по выполненным работам на основании фотоотчетов. Что касается выявленной ФИО1 ямы на 

<

адрес>, то в настоящее время никаких предписаний ОГИБДД либо Администрации 

<

адрес> о ее наличии либо о необходимости ее устранения, в МБУ "ЖКУ" не поступало. Ямочный ремонт дороги производится по результатам выявления наличия повреждений дорожного полотна в кротчайшие сроки. Также считает, что правоотношения сторон не основаны на Законе о защите прав потребителей, и оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Представитель третьего лица –ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.о. Дубна от 19 января 2024 года N112ПА-28 утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ "ЖКУ" на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года. Указанным постановлением на МБУ "ЖКУ" возложена ответственность в соответствии с действующим законодательством за выполнение муниципального задания по организации ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в их составе. Таким образом, ответственным лицом за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в г. Дубне, в том числе и перечисленных истцом, является МБУ "ЖКУ".

16.02. 2024 года по заявлениям ФИО1, был проведен постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, по результатам которого было установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 –в нарушение п. 8.8 допущено формирование снежного вала вблизи 10 м. от пешеходного перехода по ул. Володарского 2, 2А автомобильной дороги общего пользования, муниципального значения г. Дубны Московской области. Должностному лицу МБУ "ЖКУ" выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Определением от 17.02.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе дополнительной проверки состояния улично-дорожной сети по ул. Володарского г. Дубна было установлено отсутствие недостатков в состоянии улично-дорожной сети. По обращениям, поступившим от ФИО1 15.02.2024 года и 18.02.2024 года, на неудовлетворительную уборку автомобильной дороги по проспекту Боголюбова г. Дубны, 18.02.2024 года проведено административное расследование, по результатам которого 18.02.2024 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ходе проверки состояния улично-дорожной сети по проспекту Боголюбова было установлено, что недостатков в состоянии улично-дорожной сети не выявлено, что подтверждено фототаблицей. 13 февраля 2024 года ФИО1 подано заявление о том, что не производится очистка автодороги по ул. Строителей г. Дубны. В этот же день возбуждено дело об административном правонарушении. 16.02.2024 года инспектором ДН осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, в ходе осмотра улично-дорожной сети недостатки не выявлены. 16.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из фото-таблиц от 16, 18 и 19 февраля 2024 года, являющихся приложением к постановлениям о прекращении производств по делу об административном правонарушении и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что выявленные контролирующим органом нарушения в сфере надлежащего содержания автомобильных дорог по проспекту Боголюбова, ул. Строителей и ул. Володарского г. Дубны были устранены МБУ "ЖКУ", как организацией, ответственной за содержание указанных дорог. 

Доводы истца о том, что Администрацией г.о. Дубна систематически нарушаются нормы ГОСТ Р 50597-2017, не имеют отношения к ответчику по спору, с учетом утвержденного муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ "ЖКУ" на 2024 год. Таким образом, иск заявлен ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, истец не наделен полномочиями административного органа, на который возложены обязанности по выявлению нарушений обязательных требований в сфере содержания автомобильных дорог, таких, как выдача предписаний юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом рассматриваемого иска нормативно не обосновано. 

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы истца, какое право нарушено.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

По настоящему делу ФИО1 обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства, устанавливающего требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и методам контроля, и не допускать подобных действий в будущем, которые не относятся к способам защиты, приведенным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выбранный ФИО1 способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к Администрации г.о. Дубна Московской области об обязании предоставить качественные услуги по содержанию улично-дорожной сети города и не допускать нарушений ГОСТа и СанПиН, компенсации морального вреда – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года

Судья подпись