Гр. дело №

УИД №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, взыскании судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 1032100,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25321,00 руб. и расходов по оценке в размере 15000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Молодежная и Жолио-Кюри 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Кодиак, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившемся под его управлением, и автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находившемся под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», согласно отчету которого размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства, составил 1032100,00 руб. Добровольно ответчики не выплатили сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заседании.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Молодежная и Жолио-Кюри 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Кодиак, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившемся под его управлением, и автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находившемся под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения /л.д.7/. 

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – ФИО4, который нарушил ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ /л.д.6/.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля и виновника ДТП, в нарушение требований Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) (Закон "Об ОСАГО") и Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.03 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП не была застрахована, в результате чего истец лишен права на возмещение ущерба в рамках законодательства об ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», и как следует из заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Кодиак, г.р.з. №, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 1032100, 00 руб. /л.д.9/.Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 2362000,00 руб., т.е возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины истца. 

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, определенную в заключении №ЭЗГК, т.е. подтверждающих иной размер ущерба, отвечающих положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в частности, заключений (отчетов) специализированных организаций о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчики не представили.

При указанных обстоятельствах суд, определяя размер ущерба, причиненного истцу, исходит из выводов, отраженных в заключении №ЭЗГК, поскольку выводы последовательны и понятны, соответствуют обстоятельствам причинения вреда, основаны на непосредственном исследовании поврежденного объекта; заключение составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что вина причинителя вреда подтверждается материалами дела, у виновника ДТП гражданская ответственность не была застрахована, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, суд считает исковые требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО4, исходя из следующего.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку на момент ДТП автомобилем владел ответчик ФИО4, он же является виновником ДТП, доказательств незаконности его владения суду не представлено, оснований для взыскания с ФИО5 суммы ущерба не имеется и в иске к ней суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000,00 рублей, несение которых подтверждается представленным договором о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком /л.д.92-95/. Данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сведения о стоимости восстановительного ремонта были необходимы истцу для обращения в суд, а потому взыскивает указанные расходы с ФИО4 в пользу ФИО2

Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3а/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 25321,00 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт 402 476 076 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, паспорт № №, в возмещение вреда 1032100,00 руб., расходы по оценке 15000,00 руб., уплаченную госпошлину 25321 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2025