Дело № 2-802/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Сайкиной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ИП ФИО2 по договору № 1К44 от 28.12.2016 года обязалась поставить изготовленный у своего контрагента комплект мебели по эскизу, а также выполнить дополнительные работы по сборке мебели, указанные в приложениях к данному договору. Данный договор был заключен с ней (ФИО1). По своей сути спорный договор является смешанным, то есть он предполагает изготовление товара и производство работ по установке этого товара. Ответчица обязалась выполнить взятые на себя обязательства по указанному выше договору не позднее 65 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания указанного выше договора № 1К44 от 28.12.2016 года (п. 3.1. договора). Оплату за поставку и установку комплекта мебели истец произвела в полном объеме на условиях заключенного договора. Стоимость комплекта мебели и работ по его установке составила 244992 рубля.Указывает, что она свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.Ответчица изготовила комплект мебели и произвела ее установку 30 марта 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ по договору.При передаче комплекта мебели и в процессе эксплуатации кухни выяснилось, что фасад на холодильнике кухонного гарнитура бракованный (выгнут) и подлежит замене, не отрегулирован винт на сушке, что препятствует ее нормальной эксплуатации, деформирована полка, ПММ скрипит при открывании, ведро при его использовании заедает, фильтр набирает мало воды, все дефекты были описаны сторонами в акте рекламации от 09 октября 2017 года. 29 декабря 2017 года Ответчица заменила фасад кухонного гарнитура, однако, установленный под замену фасад не соответствовал по цвету всему гарнитуру, кроме того при замене фасад поврежден (пробит насквозь саморезами), также отдельные элементы мебели были повреждены работниками Ответчицы при замене фасада (поцарапаны и обшарканы), остальные дефекты исправлены не были. Она вновь обратилась к Ответчице, сначала с устными претензиями, письменно (16 февраля 2018 года), с требованием установить соответствующий договору фасад, а также устранить повреждения мебели, допущенные ее работниками в ходе производства работ по замене фасада и других работ, перечисленных в вышеуказанном акте рекламации. Конец февраля месяца, весь март, апрель, май 2018 года Ответчица по телефону обещала дефекты исправить, а в начале июня 2018 года прекратила выходить на связь со мной. Дефекты до настоящего времени не исправлены. Стоимость комплекта с установкой составляет244992 рубля,отдельно элементы комплекта не подлежат оценке ( в договоре не указано, в том числе и в силу того, что договор является смешанным, следовательно, неустойка рассчитывается исходя из стоимости всего комплекта. Ответчица должна была исполнить требование Истицы о замене некачественного фасада и исправлении других дефектов не позднее 28 февраля 2018 года. Период просрочки Истица исчисляет пока с 01 марта 2018 года по 08 июня 2018 года в100 (Сто) дней. Расчет неустойки: 244992 (цена товара) х 1 % (размер неустойки) х 100 дней (просрочки с 01.03.2018 но 08.06.2018 ) = 244992 (Двести сорок четыре тысячи рублей. Также указывает, что «печальная эпопея» с кухонным комплектом продолжается полтора года (Ответчица уже производила замену других элементов комплекта), истица постоянно вынуждена переживать, испытывать нервозность, требовать от Ответчицы выполнить свои обязательства. Истица обращалась за консультацией в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, к юристам, вследствие чего испытывала чувство униженности и нравственные страдания. Денежные средства на оплату кухонного комплекта Истице приходилось копить длительное время, хотелось, чтобы в новой квартире, взятой в ипотеку, все было добротно и уютно. Кухня в квартире Истицы совмещена с гостиной и теперь, все гости видят «уродливый» комплект кухонной мебели, что также очень нервирует Истицу. Все выше изложенное вызывает у Истицы резко отрицательные эмоции, она испытывает моральный стресс и глубокой обиды за невозможность мирным путем урегулировать возникший конфликт с ответчиком и добиться от нее замены фасада и исправления других дефектов комплекта. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенным потребителем убытков. Причиненный моральный вред Истица оцениваетв 5000 рублей. Со ссылками на ст.ст. 309,310, 314, 151, 1101 Граждаенского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 13,18,20,21,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней, следующих за днем вступления в законную силу решения суда произвести замену бракованного фасада кухонного комплекта, а также в это же срок отрегулировать винт на сушке, исправить систему открывания ящика для ведра под мусор, отрегулировать системы открывания шкафа для посудомоечной машины. Взыскать с ФИО2 неустойку в порядке п. 1 ст. 23 в размере 244992(рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.08.2018 года, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика ФИО2 обязанностипроизвести замену бракованного фасада кухонного комплекта, а также в это же срок отрегулировать винт на сушке, исправить систему открывания ящика для ведра под мусор, отрегулировать системы открывания шкафа для посудомоечной машины, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяподдержала в полном объеме.Обладая соответствующими полномочиями, представитель истца уточнила сумму неустойки за нарушение срока исполнения отдельных требований потребителя, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 143 922 рубля, из расчета стоимости комплекта кухонного гарнитура со скидкой, куда не входит стоимость дополнительных элементов и аксессуаров.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации и адресу нахождения магазина. Однако в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции не явилась. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ФИО2 признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, суд приходит к следующим выводам:

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор 1К44, согласно которому ФИО2 обязалась поставить изготовленный у своего контрагента комплект мебели по эскизу (кухонный гарнитур), а также выполнить дополнительные работы по сборке мебели (л.д.8-9).

Согласно п.3.1 Договора ответчик обязалась выполнить свои обязательства по передаче товара покупателю в срок не позднее 65 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора общая товара (работ, услуг) составила 478 666,60 рублей, включая в себя общую стоимость Товара (сумма стоимостей каждого предмета, доставку и сборку) заказанных покупателем.

Приложениями к договору являются Приложение № 1 (Дизайн-проект), Приложение №2 (Спецификация), Приложение № 3 Перечень работ и установка Товара и прейскурант на дополнительные виды работ, Приложение № 4 Правила по эксплуатации и уход за мебелью.

В счет исполнения обязательств по договору 1К44, ФИО1 произвела оплату в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 28.02.2017 года (л.д.6,35) и выписками с банковского счета о переводе денежных средств (л.д.6 оборотная сторона,36,37). Подлинники всех документов представлены в суд для обозрения.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из существа искового заявления, 30 марта 2017 года кухонный гарнитур был доставлен в квартиру истицы и установлен. В этот же день был составлен Акт приема-передачи.

При передаче комплекта мебели и его эксплуатации истцом были выявлены дефекты.

Пунктами 5.1,5.3 Договора предусмотрено, что продавец предоставляет гарантию на товар 12 месяцев с момента его передачи Покупателю и подписания Акта приема - передачи Товара. Гарантия на мебель осуществляется только путем исправления дефектов на каждом отдельном элементе мебели по выбору покупателя путем ремонта или обмена рекламационных деталей на качественные детали, в срок до 45 рабочих дней.

Согласно п.3.6.2 в случае выявления недостатков Товара при подписании Акта приема-передачи товара их устранение осуществляется в срок до 45 рабочих дней. Если во время устранения недостатков Товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный договором срок, Стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков Товара.

30.03.2017 годамежду ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашения № 1 к договору 1К44 от 28.12.2016 года, согласно которому, Продавец продлевает гарантию на товар 24 месяцев с момента его передачи Покупателю и подписания Акта приема-передачи товара.

В дальнейшем при эксплуатации кухонного гарнитура выяснилось, что фасад на холодильнике кухонного гарнитура бракованный (выгнут) и подлежит замене, не отрегулирован винт на сушке, что препятствует ее нормальной эксплуатации, деформирована полка, ПММ скрипит при открывании, ведро при его использовании заедает, фильтр набирает мало воды, все дефекты были описаны сторонами в акте рекламации от 09 октября 2017 года (л.д.16).

18.12.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашения № 2 к договору 1К44 от 28.12.2016 года, согласно которому, Продавец продлевает гарантию на товар 36 месяцев с момента его передачи Покупателю и подписания Акта приема-передачи товара.

Из пояснений представителя истца следует, что 29 декабря 2017 года Ответчица заменила фасад кухонного гарнитура, однако, установленный под замену фасад не соответствовал по цвету всему гарнитуру, кроме того при замене фасад поврежден (пробит насквозь саморезами), также отдельные элементы мебели были повреждены работниками. Указанный факт также подтверждается представленными представителем истца фотографиями (л.д. 25-28).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению дефектов, ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец просила произвести замену фасада согласно цвету фасада ПВХ Белое дерево, указанного в приложении к договору № 2. Также указала, что при производстве работ по установке работниками ответчика были причинены дефект мебели, которые также необходимо устранить в 10-дневный срок. Претензия была получена ФИО2 лично 16.02.2018 года (л.д.17). Данная претензия оставлена без удовлетворения, дефекты до настоящего времени ответчиком не устранены. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по устранению дефектов в комплекте мебели, доказательства отсутствия вины их возникновения ответчик в материалы дела не представил, каких-либо возражений по иску не заявил, суд считает, что требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности в течение 10 дней, следующих за днем вступления в законную силу решения суда, произвести замену бракованного фасада кухонного комплекта, отрегулировать винт на сушке, исправить систему открывания ящика для ведра под мусор, отрегулировать системы открывания шкафа для посудомоечной машины, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 21Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно Приложению № 2 к Договору 1К44 от 28.12.2016 года стоимость комплекта кухонного гарнитура с установкой, где имеются дефекты, которые ответчиком устранены не были, составляет 143 922 рубля. Из спецификации к договору (приложение №2) вычленить стоимость каждого элемента комплекта в связи с сокращением их наименований невозможно. А потому суд при определении размера неустойки за неисполнение обязательств учитывает полную стоимость комплекта мебель с учетом фактической оплаты его истцом со скидкой.

Судом установлено, что 16.02.2018 года ФИО2 была получена претензия, устранить имеющиеся в комплекте мебели недостатки в 10-дневный срок. Исходя из изложенного, следует, что ответчица должна была исполнить обязательства о замене некачественного фасада и исправлении других дефектов не позднее 28 февраля 2018 года.

ФИО1 представлен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. За период с 01.03.2018 года по 08.06.2018 года неустойка составляет: 143 922(цена товара) х1% (размер неустойки) х100 дней просрочки = 143 922 рубля.

Расчет процентов за несвоевременное исполнение обязательств, представленный истцом, судом проверен, признан верным. А потому требования истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 143 922 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

С учетом указанных положений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность срока нарушения принятого ответчиком на себя обязательства, переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно в установленный срок ИП ФИО2 свои обязательства не исполнила, направленную в ее адрес претензию с требованием о добровольной замене некачественного фасада и исправлении других дефектов кухонного гарнитура проигнорировала, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - в размере 74461 рубль. При этом исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (143922 - 100000) х 2% + 3200 + 300/по требованию о компенсации мор.вреда/ = 4 378 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 в течение 10 дней, следующих за днем вступления в законную силу решения суда, произвести замену бракованного фасада кухонного комплекта, отрегулировать винт на сушке, исправить систему открывания ящика для ведра под мусор, отрегулировать системы открывания шкафа для посудомоечной машины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в период с 01.03.2018г. по 08.06.2018 года - 143922 рубля, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 74461 рубль, а всего: 223 383 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 4 378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. 

Судья: Воронова О.Е. 

заочное решение в окончательной

форме изготовлено 25.09.2018г. судья: