УИД: 52RS0001-02-2024-008324-42

Дело № 2-1347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что в результате ДТП, произошедшего 02.08.2022г. вследствие действий [ФИО 1], управлявшего ТС [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], причинен вред принадлежащему заявителю ТС [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер] в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Зетта Страхование» организовано проведение осмотра ТС, составлен акт осмотра. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предусмотренными документами. 03.08.2022г. ответчиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра от 03.08.2022г. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил заявление (претензию) заявителя с требованием выплатить страховое возмещение. Письмом от 07.09.2022 [Номер] ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решением финансового уполномоченного от 14.10.2022г. истцу было отказано в удовлетворении требований к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по рассматриваемому ДТП. 21.08.2024г. решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-1306/2024 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400.000 рублей, штраф в размере 120.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей. В решении требование о взыскании неустойки не рассматривалось. 04.09.2024г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400.000 рублей. 30.08.2024г. ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права от 27.08.2024г. с требованием о выплате неустойки в размере 400.000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, однако в удовлетворении требований было отказано. Решением финансового уполномоченного от 13.11.2024г. истцу было отказано в удовлетворении требования к АО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки. Истец считает отказ в выплате неустойки незаконным. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400.000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода 21.08.2024 рассмотрено гражданское дело №2-1306/2024 по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.[ ... ]

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 01.10.2024г.

Указанным решением суда установлено следующее:

Истец ФИО1 является собственником автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]

02.08.2022г. в 17-35 часов по адресу: 

<

...> [Номер] произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель [ФИО 1], что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Зетта Страхование» (страховой полис ХХХ [Номер])

Автогражданская ответственность виновника [ФИО 1], на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ХХХ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик получил заявление Заявителя о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-П (далее – Правила ОСАГО).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Письмом от 19.08.2022 [Номер] ответчик направил письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный несоответствием заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил заявление (претензию) заявителя с требованием выплатить страховое возмещение. 

Письмом от 07.09.2022 [Номер] ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования с отсылкой на несоответствие повреждения обстоятельствам ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14.10.2022г. истцу было отказано в удовлетворении требования к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по рассматриваемому ДТП.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ответчика, по делу была назначена повторная судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО«Альфа».

Согласно экспертного заключения[Номер], с технической точки зрения повреждения транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего 02.08.2022г. с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] учитывая пояснения участников ДТП в следующем объеме: дверь передняя правая с молдингом, порог правый, накладка порога правого, обивка крыши, подушка безопасности головы левая, подушка безопасности головы правая, подушка безопасности сиденья правая, обивка спинки, наполнитель спинки.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], комплекса повреждений, соответствующего обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2022г. с учетом износа, с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и без учета износа составляет 586 900 рублей и 810300 рублей соответственно.)

Суд пришел к выводу, что исходя из того, что факт наступления страхового случая установлен, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что у ответчика АО «Зетта Страхование» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 400.000 рублей.

Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Зетта страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Зетта страхование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей».

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Зетта страхование» исполнило решение суда, выплатив страховое возмещение в размере 400.00 руб., что подтверждается справкой по операции от 04.09.2024г. (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подано ответчику претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400.000 руб.

Письмом от 12.09.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензионного требования.

Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № У-24-109386/5010-003 отказано в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового по договору ОСАГО.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями решений финансового уполномоченного, копиями материалов выплатного дела. 

Считая необоснованным решение финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки, истец просит о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 

Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный, исходил из того, что неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу решения суда – с 24.09.2024, финансовая организация исполнила решение суда в установленный срок- 04.09.2024г. (л.д.[ ... ]).

При этом финансовым уполномоченным не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 03.08.2022г.

03.08.2022г. АО «Зетта Страхование» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра от 03.08.2022г. 

Письмом от 19.08.2022 [Номер] ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. 

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Зетта Страхование» получил заявление (претензию) ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение. 

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 14.10.2022г. истцу было отказано в удовлетворении требования к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по рассматриваемому ДТП.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21.08.2024г. исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» удовлетворены частично. С АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400.000 рублей, штраф в размере 120.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей. 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21.08.2024г. исполнено АО «Зетта Страхование» 04.09.2024г. в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 04.09.2024г. 

Соответственно неустойка подлежала начислению с 24.08.2022г. до 04.09.2024г. 

Период с 24.08.2022г. до 04.09.2024г.составил 743 дн.

Расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения следующий: 400.000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1%* 743 дня (период просрочки) = 2.972.000 рублей

В соответствии с ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, в данном случае, не может превышать 400.000 руб.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика выплаты неустойки в размере 400.000 руб.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Заявляя о необходимости снижения неустойки, АО «СОГАЗ» не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителя ответчика), период просрочки и суммы, которые не были выплачены своевременно, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 310.000 рублей, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

При этом суд также принимает во внимание, что относимость заявленного ущерба к страховому случаю и размер страхового возмещения установлены решением суда от 21.08.2024, которое было исполнено страховой компанией до вступления его в законную силу, что свидетельствует о принятии ответчиком мер к сокращению срока выплаты страхового возмещения после установления его размера в судебном порядке.

Соответственно размер подлежащей взысканию неустойки составляет 310.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10.250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к АО «Зетта Страхование» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 310.000 (триста десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10.250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025.

Судья: А.А. Исламова