Дело № 1-188/2025 (1-712/2024)

47RS0005-01-2024-009615-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 20 января 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ и гражданина Румынии, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 7 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 21 октября 2023 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 8 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 3 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф оплачен 24 декабря 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 9 июля 2024 года, вступившим в законную силу 20 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. В связи с этим на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ 25 июля 2022 года течение срока лишения специального права было прервано. 2 марта 2023 года в отдел ГАИ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было возобновлено со 2 марта 2023 года. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 6 часов 30 минут по 7 часов 00 минут 3 ноября 2024 года ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «BMW X5» (БМВ Х5), государственный регистрационный знак № двигался на нем по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в 7 часов 00 минут 3 ноября 2024 года был остановлен напротив 

<

адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Адвокат ФИО6 также подтвердила согласие ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным суд применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 заявила об исключении из объема предъявленного обвинения указание о том, что административный штраф ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от Дата, вступившим в законную силу Дата, не оплачен.

Учитывая позицию, изложенную в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (дейст. ред.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которой, изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает правильным исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание о том, что административный штраф ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 9 июля 2024 года, вступившим в законную силу 20 июля 2024 года, не оплачен, поскольку вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО1 и фактические обстоятельства уголовного дела, а в соответствии со ст.252 УПК РФ не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно абз.2 п.10 (5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (действ.ред.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Ст.4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 этой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Учитывая, что административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 9 июля 2024 года, вступившим в законную силу 20 июля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, им исполнено 5 ноября 2024 года, срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ, согласно которому он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не истек.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.264.3 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 59), не судим (т.1 л.д.60), неоднократно привлекался к административной ответственности (на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.73, 74), имеет на иждивении мать пожилого возраста, страдающую заболеваниями, неофициально трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пожилого возраста, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, отношения к содеянному, личности подсудимого, а так же его материального положения, условий жизни, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с соответствии с требования ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его семейного положения, осуществления им трудовой деятельности, а также пояснений подсудимого в судебном заседании о готовности единовременно исполнить наказание в виде штрафа в случае назначения такового.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно диск DVD-R с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «BMW X5» г.р.з. EXL-345, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 41), подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН: 18№;

получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>);

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 784201001, 

БИК 044030098;

счет получателя: 03№;

наименование банка получателя - Северо-Западное ГУ Банка России;

кор. счет: №;

ОКТМО: 41 615 101;

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «BMW X5» г.р.з. EXL-345, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г