Дело № 2-658/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2017г. п.Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., 

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 (индивидуальному предпринимателю – заемщику и физическому лицу – поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017г. ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

20 мая 2013г. между истцом ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса №3349/07/03 Ростовского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» и ответчиком индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2 был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4800000 руб., на срок 5 лет, с выплатой процентов в размере 15% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита – 15 марта 2018г. 

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 4800000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером ***** от 20 мая 2013г. и выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки предусмотренные условиями договора (п.1.1. договора).

Погашение (возврат) кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику платежей, изложенному в Приложении №1 к кредитному договору (п.1.6 кредитного договора).

Исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено договором поручительства ***** от 20 мая 2013г., заключенным с физическим лицом ФИО2

В соответствии с п.2.1., договора поручительства, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1.3.2. кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых, от остатка ссудной задолженности. Данная комиссия начисляется и оплачивается в порядке предусмотренном (п.1.4.3., п.1.4.2 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п.3.4 кредитного договора и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы,

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Ответчик ИП глава К(Ф)Х ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 14 августа 2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2360608,24 руб. из которых: просроченный основной долг – 2206193,21руб., проценты за пользование заемными средствами – 132351,29руб., комиссия за обслуживание кредита – 4411,72руб., штрафы ( пени) за просроченные заемные средства – 15971,20 руб., штрафы (пени) за просроченные проценты – 1622,76руб., штрафы (пени) за просроченную комиссию – 58,06 руб. 

Истцом направлялись в адрес заемщика и поручителя претензионные письма с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Истец просил взыскать с ответчиков (индивидуального предпринимателя – заемщика и физического лица – поручителя) солидарно сумму задолженности по кредитному договору ***** от 20 мая 2013г. в размере 2360608, 24руб., а также судебные расходы в размере 20003,04 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 (индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х – заемщик и физическое лицо – поручитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (на л.д.82,83).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. …. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Суд полагает установленным, что 20 мая 2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х был заключен кредитный договор ***** (заемщик - индивидуальный предприниматель), в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 4800000 руб., на условиях выплаты процентов в размере 15% годовых, сроком на 5 лет, установлен окончательный срок возврата кредита – 15 марта 2018г., с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов равными долями в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором (на л.д.6-19, графиком погашения (возврата) кредита ( основного долга) на л.д. 20), банковским ордером ***** от 20 мая 2013г. (на л.д.33), лицевым счетом (на л.д.34-36). 

Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий неустойки, (пени) в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор (п.4.6., п.7.1 кредитного договора).

Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.38-41),информации об остатке задолженности по кредитным сделкам с юридическими лицами (на л.д. 37) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2017г. составляет – 2360 608,24 руб. Расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным. 

Согласно договору поручительства физического лица ***** от 20 мая 2013г., ФИО2 является поручителем по кредитному договору ***** от 20 мая 2013г. заключенному между ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» и самим ФИО2 как индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х на сумму займа 4800000,00 руб. (на л.д. 25-31).

Согласно условиям договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договор поручительства).

Согласно условиям договора поручительства (п.2.1) должник и поручитель отвечают пере кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, перечисленных в п.1.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник …( п.2.2 договора поручительства). 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно…. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Суд приходит к выводам, что ответчиком ФИО2 индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по кредитному договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными. 

В соответствии договором поручительства физического лица ***** от 20 мая 2013г. ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору ***** от 20 мая 2013 г. 

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, до настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном погашении задолженности, не ответил (на л.д.42-45).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиками не представлены какие-либо доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражения против иска и доказательства в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору ***** от 20 мая 2013г. в размере 2360 608,24 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как индивидуального предпринимателя – заемщика и как физического лица – поручителя, солидарно.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы … по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению***** от 05 сентября 2017г. (на л.д.5) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20003,04 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке в размере 20003,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 (индивидуальному предпринимателю – заемщику и физическому лицу – поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х - заемщика), ФИО2 (физического лица – поручителя) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору ***** от 20 мая 2013г. в размере 2360608руб. 24коп., а также в возмещение судебных расходов 20003руб.04 коп., а всего 2380611 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2017г.

Председательствующий: