Дело №2-74/2025

УИД: 36RS0034-01-2024-002599-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 09 января 2025 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А., 

с участием истца /ФИО1./ ,

ответчика /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании покупателя добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./, в котором просит: признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2024; прекратить залог в отношении указанного транспортного средства, зарегистрированного в реестре уведомлений записи о залоге № от 19.08.2014, направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге.

Иск мотивирован тем, что 08.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №. Денежные средства в размере 75 000 рублей переданы ответчику, что подтверждается распиской. 

Перед заключением договора купли-продажи истец проверил транспортное средство на наличие запретов на проведение регистрационных действий на официальном интернет-сервисе Госавтоинспекции ""http://vvww.gibdd.ru/check/autо"", где получена информация об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий, что подтверждается приложенным скриншотом.

10 декабря 2024 г. истцу стало известно, что согласно официальному интернет-сервису Федеральной Нотариальной палаты, автомобиль ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № находится в залоге, данный факт подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества № от 19.08.2014 г., который возник на основании договора займа №169, договора залога № 169/1 от 22.07.2014, заключенных между ответчиком ИП /ФИО2./ и Россошанским муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства. Условия договора ответчиком были исполнены, сумма займа выплачена полностью. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу № 2-733/2021 Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области – ликвидировано, что не позволяет ответчику снять возникновения залога на транспортное средство, а истцу зарегистрировать свои права, как добросовестному покупателю, на указанный автомобиль, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд (л.д. 5-7).

Определением судьи от 16.12.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная Нотариальная палата г. Москвы (л.д. 1-2). 

Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования /ФИО1./ признал в полном объёме, о чём собственноручно указал в письменном заявлении. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 58).

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Представитель третьего лица - Федеральной Нотариальной палаты г. Москвы надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине, возражений против удовлетворения иска не представил (л.д. 59). 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГКРФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Россошанским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП /ФИО2./ заключен договор займа № от 22.07.2014 (л.д. 15-17).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа, между теми же сторонами заключен договор залога № от 22.07.2014 автомобиля ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей к договору займа № от 22.07.2014 сумма долга в размере 48 000 рублей должна быть погашена /ФИО2./ за четыре месяца (л.д. 21), что было и сделано ответчиком, и подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 22-28), также ответчиком оплачена пени за период с 22.07.2014 по 30.09.2022 (л.д. 20).

Кроме прочего, данный факт подтверждается ответом на судебный запрос суда Россошанского РОСП об отсутствии на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60). Таким образом, задолженность по данному договору займа у ответчика отсутствует.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2024 истец /ФИО1./ приобрел автомобиль ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № у ответчика /ФИО2./ Условия договора исполнены, денежные средства в размере 75 000 рублей продавцом получены в полном объёме (л.д. 8,12). 

Однако, оформить свои права на указанный автомобиль истец не может, так как согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19.08.2014, вышеуказанное спорное транспортное средство находится в залоге у Россошанского фонда поддержки малого предпринимательства по договору залога № от 22.07.2014 (л.д. 13-14).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.11.2021 Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области, ликвидирован (л.д. 29-32). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-45).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о прекращении или сохранении залога при продаже заложенного имущества имеет значение добросовестность не залогодателя-продавца, а приобретателя заложенного имущества.

В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что, заявляя требования, истец ссылался на то, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрел его по возмездной сделке, на момент приобретения автомобиля истец не обладал сведениями о его спорности и сведениями о залоге, перед приобретением автомобиля истец 11.12.2024 проверил автомобиль через интернет-сервис Госавтоинспекции ""http://vvww.gibdd.ru/check/autо"", где им была получена информация об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий данного автомобиля (л.д. 11). Также продавцом /ФИО2./ истцу был для оформления договора купли-продажи спорного автомобиля был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства (л.д. 12).

Следовательно, истец на момент приобретения автомобиля действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество. Иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № и прекращении договора залога в отношении указанного автомобиля.

Согласно статье 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании покупателя добросовестным приобретателем, прекращении залога - удовлетворить.

Признать /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2024.

Прекратить залог в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 11113, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № установленный на основании договора залога № от 22.07.2014, зарегистрированный в реестре уведомлений записи о залоге № от 19.08.2014.

Копию решения суда направить в Федеральную нотариальную плату для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области. 

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 г.