Дело № 2-2035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» и ФИО1, ФИО2 заключен договор XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема - передачи квартиру, по адресу: XXXX. Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым пункт 1.9 изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГ. Ответчик не выполнил договорные обязательства по строительству жилого дома и передаче объекта долевого строительства в установленный срок, что является нарушением условий договора. За нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (день подачи иска в суд) в размере XXXX. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам причиняет нравственные страдания, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по XXXX каждому. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, по вине ответчика истцы понесли убытки в размере XXXX (XXXXх7мес.), связанные с вынужденным наймом жилья, которые истцы также просили взыскать с ООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истцы обратились к ответчику с претензиями, однако ООО «XXXX» требования истцов в добровольном порядке не удовлетворило, квартиру по акту приема-передачи не передало. В связи с чем, истцы просили взыскать в их пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Обязать ответчика передать истцам квартиру по акту приема передачи. 

В судебном заседании представитель истцов, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. квартира была передана истцам по акту приема-передачи, в связи с чем, представитель истцов отказалась от исковых требований в части возложения обязанности передать квартиру по акту приема-передачи и взыскания убытков, связанных с вынужденным наймом жилья в размере XXXX, на остальной части на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше. 

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи и взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом жилья в размере XXXX прекращено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «XXXX».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «XXXX» и ФИО1, ФИО2 заключен договор XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема - передачи квартиру, по адресу: XXXX. 

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет XXXX.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым пункт 1.9 изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГ. 

Ответчик не выполнил договорные обязательства по строительству жилого дома и передаче объекта долевого строительства в установленный срок, что является нарушением условий договора. 

Как установлено в судебном заседании объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГ что подтверждено актом приема-передачи квартиры.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГ г. жилого помещения, то требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (день подачи иска) подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила XXXX, то есть каждому из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по XXXX.

При этом суд считает, что размер неустойки не может быть расценен как завышенный с точки зрения характера допущенного нарушения. О каких-либо обстоятельствах, в силу которых неустойка подлежала бы снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истцов, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере по XXXX в пользу каждого из истцов. В остальной части указанных требований по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по XXXX в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя XXXX, а всего ко взысканию XXXX. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя XXXX, а всего ко взысканию XXXX. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина