Дело №а-1925/17

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>, указывая, что апелляционным определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «ЖК-Контроль», взысканы за коммунальные услуги 3098 руб. 68 коп., за оказанные истцу юридические услуги – 2000 руб., за уплаченную госпошлину – 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ после получения пенсии в меньшем размере, она обратилась в отделение Пенсионного фонда, где узнала, что деньги были взысканы по исполнительному листу, выданному ООО «ЖК-Контроль». Тогда ей стало известно, что она является должником по исполнительному производству, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась. Бездействие старшего судебного пристава является незаконным, вследствие чего были нарушены ее права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, а именно право на получение информации, части 11, 12 ст. 30, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>, обязать должностное лицо службы судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, обязав предоставить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные административному истцу, по адресам, указанным в административном иске, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает в силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное лицо извещенным о дне судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.ст. 100, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ответа заместителя начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно программному комплексу АИС по 

<

адрес> Владивостокского городского округа исполнительный документ в отношении ФИО2 не находится. 

Данный ответ подтверждается также сведениями, размещенными в Базе данных исполнительных производств на официальном сайте Управления судебных приставов России (fssprus.ru). 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать бездействие должностного лица отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> незаконным, а также возлагать какую-либо обязанность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.