РЕШЕНИЕ

<

адрес> 31 октября 2017 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Федоров А.Н., 

при секретаре Грошевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, подвергнутой административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с тем, что в отношении неё Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>», совершила административное правонарушение, выразившееся в не предоставлении в МИФНС России № по 

<

адрес> сведений об изменении адреса юридического лица, установленной п.5 ст.5 ФЗ от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене утверждает, что, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая её виновной в совершении вмененного правонарушения, административный орган не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о её уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных КоАП РФ её прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Также административным органом ошибочно указано, что ею было подучено уведомление, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в ЕГРЮЛ по смене адреса местонахождения Общества. Кроме того, административным органом не указано, какие именно мероприятия контроля по проверке юридического адреса были проведены, после которого сделан ошибочный вывод, и она необоснованно привлечена к административной ответственности.

Просит суд отменить постановлением Межрайонной ИФНС России № 

<

данные изъяты> по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что не явка имела место по уважительной причине и считает возможным рассмотреть административное дело по существу. Участники процесса не возражают.

Представитель Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по Смоленской области ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению так как о всех действиях по делу ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области при осуществлении мероприятий контроля было установлено, что ООО «

<

данные изъяты> руководителем которого является ФИО1, фактически не находится по адресу заявленному при государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц: №, 

<

адрес>-

<

адрес>, что подтверждается возвратом корреспонденции. Данный факт не оспаривается ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1, являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>», совершила административное правонарушение, выразившееся в не предоставлении в МИФНС России № 

<

данные изъяты> по Смоленской области об изменении адреса юридического лица, установленной п.5 ст.5 ФЗ от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Предоставленными в судебное заседание копиями сообщений, копиями реестра внутренних почтовых отправлений, распечатками с сайта «Почта России», подтверждается факт того, что ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в её адрес.

В соответствии с п.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 

<

данные изъяты> по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом ФИО1 указывая на то, что административным органом не указано, какие именно мероприятия контроля по проверке юридического адреса были проведены, сам факт того, что адрес юридического лица был изменён и Межрайонная ИФНС России № 

<

данные изъяты> по Смоленской области об этом уведомлена не была, не оспаривает, доказательств обратного в судебное заседание не представила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ФИО1 и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья А.Н. Федоров