... Дело № 2-3298/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующий в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная палата организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее по тексту – РООПП «Правовой защитник» по РТ), действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании уплаченной страховой премии. В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму в размере .... сроком на ... месяцев. 

В пункте 28 кредитного договора ответчик обязал истца заключить договоры страхования жизни и дополнительных услуг, согласно которым сумма страхового взноса составляет ...,82руб. и .... Кроме того, данная сумма страхового взноса была включена в общую стоимость кредита.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей, истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части страхования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом страховой премии в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...,66руб., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании возможно, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму в размере ... рублей 12 копеек с выплатой ...% годовых, на срок ... месяцев. 

Как усматривается из договора потребительского кредита ... от ..., пунктом 28 данного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Данный пункт не предусматривает возможность заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья и выбрать страховую компанию.

Пунктом 11 кредитного договора оговорено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, оплата сервисных услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплата страховых взносов.

Ответчиком представлено заявление истца на заключение договора, в котором он предоставляет согласие ПАО Банк ВТБ 24 на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», а также договора страхования по полису «КАСКО».

В пункте 28 кредитного договора истец дал поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений, на перечисление кредитных средств в качестве страхового взноса в ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК «Кадиф».

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора, в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика, данными в договоре, для выполнения которого заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Истец указал на отсутствие у него договоров страхования (страховых полисов). 

Согласно выписке по счету, .... произведено списание денежных средств в суммах ...,82руб. и ...,76руб. в счет оплаты страховых премий по договорам страхования с ООО «СК «Кадиф» (договор ДКАСКО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (договор личного страхования).

Суд полагает требования истца обоснованными.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании возможно, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита, в разделе «Параметры кредита» предусмотрено согласие клиента на выдачу кредитных средств с целью оплаты страховой премии. Следовательно, сторонами согласовано условие включения страхового взноса в сумму кредита, а не выбор услуги по страхованию. При этом печатная форма заявления, изготовленная банком, не предоставляет возможность отказа от данного условия, путем проставления соответствующей отметки «Да» или «Нет» рядом с приведенными положениями заявления-анкеты.

Указанные суммы страхового взноса были включены в расчет полной стоимости кредита и направлены по поручению заемщика страховщикам.

Представленный банком текст заявления на предоставления кредита не содержит доказательств возможности выбора потребителем варианта без страхования. Согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и путем выбора соответствующего варианта ответа.

Текст заявления в разделе параметры кредита содержит графы о страховании и размере страховой премии. Граф с указанием о согласии или несогласии на страхование заявление и кредитный договор не имеют.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольно выраженного истцом ответчику желания заключить договоры страхования, условие кредитного договора, в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании статьи 16 Закона РФ"О защите прав потребителей" и дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно удержанной банком суммы страховой премии.

Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования, на иных условиях, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сам кредитный договор в пункте 28 обязывает заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

С учетом изложенного, требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по личному страхованию и по уплате страховой премии по договорам страхования, подлежат удовлетворению, применив последствия недействительности части сделки в виде взыскания уплаченной суммы страховой премии с ответчика в пользу истца в общей сумме сумме 55 046,58руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что сумма уплаченной страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением ответчика, на данную сумму в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Расчет произведенный истцом ответной стороной не оспорен, представляется допустимым. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...,66руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу РООПП «Правовой защитник» по РТ в соответствии с положением статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...62руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...,56руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать условие п. 28 кредитного договора кредитного договора ... от ... заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ничтожным в части положений о перечислении сумы кредита для оплаты страховой премии по договору личного страхования и по договору ....

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии ...,82руб. и ...,76руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...,66руб., счет денежной компенсации морального вреда в сумме ...., штраф в сумме ...,31руб.

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в сумме ...,31руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ...,56руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова