Дело № 2-5227/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 566 234 руб. 80 коп., пени в размере 246 982 руб. 82 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 332 руб. 00 коп. 

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 35,90 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного в многоквартирном АДРЕС, по адресу: АДРЕС, однако коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, в связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявление в полном объеме 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью ..... с №, расположенную по адресу: АДРЕС. 

За период с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года за жилищно-коммунальные услуги начислено 572 234 руб. 80 коп. Платежи за жилищно-коммунальные услуги за спорное нежилое помещение производились не регулярно и не в полном объеме. За спорный период оплата была произведена в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Таким образом у ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженность в размере 566 234 руб. 80 коп. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, доказательств оплаты суду не представили.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дань фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Размер пени за просрочку платежа по состоянию на 05.04.2020г. составляет 246 985 руб. 82 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 08 апреля 2020г. исх. №, однако задолженность до настоящего времени не оплачена. 

Согласно пункту 1 статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает возможным снизить пени по состоянию на 05.04.2020г. до 120 000 руб. 00 коп., применив п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 332 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление жилищного хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 566 234, 80 руб., за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г., пени по состоянию на 05.04.2020г. в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 332,00 руб. 

В удовлетворении остальной части требований АО «Управление жилищного хозяйства», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года