Дело № 2-1117/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма (л.д.2).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с июня 1994 и по настоящее время проживает в жилом помещении - 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ было комнатой в общежитии № АО «Запсибгазпром»), которое было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Акционерным обществом «Запсибгазпром». Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцу было отказано, что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил отзыв на исковое заявление (л.д.19).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.59).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель ответчика и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 работающему на комбинате коммунальных услуг в должности 

<

данные изъяты> на состав семьи с женой ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - комната № в доме № (общежитие №) по 

<

адрес> в г. Тюмени. Основанием для предоставления жилой площади в общежитии явилось: Совместное решение профкома и администрации Протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Истец ФИО1 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно копии платежного поручения, нанимателем квартиры 

<

адрес> является ФИО1, проживает два человека (л.д.3).

Решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию общежитие на 484 места по 

<

адрес>, построенного по заказу треста «Тюменгазстройдобыча» ВСО «Тюменгазпром» (л.д.68).

Согласно информации Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда, общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> передавалось в муниципальную собственность города Тюмени на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 06.02.1998 № «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени». В связи с вступлением в законную в силу Жилищного кодекса российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ вышеуказанное общежитие исключено из реестра муниципального имущества города Тюмени. При этом жилые помещения в общежитии, на которые отсутствовала регистрация права частной собственности граждан, включены в реестр, в том числе квартира 

<

адрес> в г. Тюмени (л.д.49-52).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска жилой 

<

адрес> в г. Тюмени находится в муниципальной собственности.

Уведомлением департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по заявлению о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ордера, договора социального найма), и документов в отношении ФИО2 (л.д.5-6).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на основании ордера вселился в общежитие один, о том, что в ордер вписана жена ФИО2, которую он даже не знал, и никогда не слышал, узнал о ее существовании в 1998 году, когда дом перешел в муниципальную собственность и стали приходить счета за оплату коммунальных услуг на двоих человек, истец сразу пошел в паспортный стол, куда сдавал ордер, сотрудники паспортного стола показали ему ордер, в который с обратной стороны была вписана ФИО2 Приложив немало усилий, истец нашел ФИО2, которая пояснила, что она имеет регистрацию в данном жилом помещении, которая ей необходима для трудоустройства. Истец ее не снимал с регистрационного учета, поскольку не было необходимости. Сейчас истец состоит в отношениях с другой женщиной, с которой планирует официально оформить отношения, в связи с чем, и встал вопрос об оформлении прав на жилое помещение.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила суду, что на основании ордера зарегистрировалась в жилом помещении № в 

<

адрес> в г. Тюмени, ордера у нее не сохранилось, однако никогда туда не вселялась и не проживала. На вопрос суда ответила, что ФИО1 не знает, мужем он ей никогда не приходился.

Согласно справке комитета актов гражданского состояния Администрации города Тюмени в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует запись акта о заключении брака, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом ФИО1 в 

<

адрес>, знает ФИО1 более 20 лет, общается с ним, Е.П. вселился один и проживает один, весь дом знает о том, что Е. один, у него нет семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, работали вместе в обкоме профсоюзов медработников, раньше Е. жил в малосемейке на 

<

адрес>, затем переехал на 

<

адрес>, переехал один, семьи у него не было, часто бывает у него в гостях, живет он один, женских вещей в квартире нет, последний раз был у него в гостях в январе этого года на дне рождении.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу, тем более, что возможность подтверждения в ином порядке юридически значимых обстоятельств утрачена.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вселение истца ФИО1 в жилое помещение носило законный характер - на основании ордера, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в данном жилом помещении, постоянно проживает, производит оплату, жилое помещение является его постоянным местом жительства, тогда как ФИО2 женой истца не является, в жилое помещение не вселялась, никогда не проживала.

Предприятие, предоставившее истцу спорную жилую площадь, не оспаривает правомерность ее занятия истцом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что вселение истца в спорное помещение носило не самоуправный характер, при наличии ордера, подлинник которого обозревался в судебном заседании, несмотря на отсутствие договора социального найма, в данном случае между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Поскольку после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус жилого 

<

адрес> в г. Тюмени как общежития прекращен в силу прямого указания закона, то вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений в муниципальную собственности и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, между органом местного самоуправления и ФИО1 фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Суд на основании анализа законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям и представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу на условиях договора социального найма независимо от оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку ФИО1 продолжает проживать в квартире, пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, вопрос об его выселении не ставился, истец приобрел право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ, статьями 2, 3, 12, 55, 56, 61, 67, 68, 69, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина