Дело № 2а-1460/2021 УИД:23RS0013-01-2021-002645-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> Искра Н. А., старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2017, предусмотренных ст. 68 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Гулькевичского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.01.2017 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.12.2009. 

Требования обоснованы тем, что 12.01.2017 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Искра Н.А. в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № от 14.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка №8 Московского района г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 32513,76 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 25.06.2021, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, органы ЗАГС, центр занятости, налоговый и пенсионный органы; в течение какого времени получены ответы на запросы; привлечены ли соответствующие органы к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ (перечислены все запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по 36 учреждениям и государственным органам). В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует от начальника Гулькевичского РОСП ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества (за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, судебный пристав-исполнитель Искра Н. А. не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2017, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2/8-2785/09 от 14.12.2009.

В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились, в своих заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель Искра Н.А. против административного иска возражала, указала, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП М.Э., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от 25.12.2009, выданный органом: Судебный участок № 8 по Московскому судебному району г. Казани по делу № от 25.12.2009, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 32513,76 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «СААБ», возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленной форме было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «СААБ», адрес взыскателя: 603087, Россия, 

<

адрес>, направлено простой почтой. Также в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве», ст. 8 ФЗ «О судебных приставах», от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, можно из сервиса «Банк данных исполнительных производств». 13.01.2017, 09.03.2017, 08.09.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 09.11.2017, 13.11.2017, 15.11.2017, 27.11.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 10.07.2018, 05.10.2018, 30.03.2019, 01.07.2019, 19.08.2019, 22.08.2019, 05.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 17.10.2019, 14.12.2019, 17.04.2020, 05.10.2020, 06.10.2020 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Получены отрицательные ответы. Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС. 02.05.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем Выборной А.Г. было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 14.05.2018 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП. 21.12.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Выборной А.Г. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, 

<

адрес>, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, нет. 20.01.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.12.2020 актом приема-передачи по распоряжению начальника Гулькевичского РОСП ФИО2 данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Искра Н.А. 11.01.2021, 12.01.2021, 25.02.2021, 22.03.2021, 02.04.2021, 06.04.2021, 14.05.2021 судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены отрицательные ответы. 26.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнения исполнительного производства 14.05.2021 направлены запросы в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. 14.05.2021 получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени). 14.05.2021 направлен запрос сведений в ГИМС о наличии зарегистрированных за должником ФИО3 маломерных судов. 14.05.2021 из ГИМС получен отрицательный ответ. 14.05.2021 в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Отделение ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому районам направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником оружия. 14.05.2021 получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. 14.05.2021 направлен запрос в Инспекцию гостехнадзора по Гулькевичскому району о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах и иных видах техники. 14.05.2021 получен отрицательный ответ на вышеуказанный запрос. Согласно ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» № 215-ФЗ от 20.06.2020 в отношении должников - граждан по 01.07.2021 включительно, судебными приставами не будут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств. Транспортных средств за должником ФИО3 не значится. В соответствии с вышеуказанным, имущественное положение по месту жительства должника ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства не проверялось. Согласно ст.36 ч.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 14.05.2021 все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 были применены, в связи с отсутствием имущества и руководствуясь п.п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течении десяти дней с дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий). Взыскатель в Гулькевичское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2017 на основании судебного приказа № от 25.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 32513,76 рубля. 

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. 

Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. 

Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС. 

02.05.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем Выборной А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

14.05.2018 судебным приставом-исполнителем Выборной А.Г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

За 2018-2019 годы судебным приставом-исполнителем Выборной А.Г. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены отрицательные ответы. Направлены запросы в центр занятости населения Гулькевичского района, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени), ГИМС о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированного за должником оружия, Гостехнадзор. Получены отрицательные ответы.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Выборной А.Г. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, 

<

адрес>, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту нет. 

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Выборной А.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

19.12.2020 актом приема-передачи, по распоряжению начальника Гулькевичского РОСП ФИО2 данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Искра Н.А.

С 01 по 05.2021 судебным приставом - исполнителем Искра Н.А. направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ГИМС о наличии зарегистрированных за должником ФИО3 маломерных судов, в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Отделение ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому районам направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником оружия, в Инспекцию Гостехнадзора по Гулькевичскому району о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах и иных видах техники.

Получены отрицательные ответы. 

26.03.2021 судебным приставом - исполнителем Искра Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях защиты жизни и здоровья граждан в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции принят ряд мер об ограничении выезда и въезда граждан и права свободного передвижения, в соответствии со статей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID -19», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19). 

Во исполнение требований указанных нормативно-правовых актов главным судебным приставом России ФИО4 был запрещен выход по участкам в целях выявления имущественного положения должников для полного и своевременного исполнения судебного решения. 

С 20 июля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 20 июля 2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которым выход по адресу должника для определения имущественного положения (имущества личного пользования, бытовой техники и др. предметов) подлежащих акту описи и ареста имущества запрещены.

С учетом указанных обстоятельств неосуществление выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения не может быть признано незаконным при установленных законодательных ограничениях и запретах в деятельности судебного пристава-исполнителя обязывать его совершить данные исполнительные действия оснований не имеется.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Искра Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия пристава.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Данное положение разъяснено судебным приставом в постановлении об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, не основаны на законе.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Возложение решением суда обязанности на должностное лицо возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенного нарушения права.

Между тем, требований о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава административным истцом не заявлено, а потому в удовлетворении требований административного истца обязать старшего судебного пристава запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Искра Н. А., старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

председательствующий

судья И.А.Бочко