Дело № 2-1590/2020

64RS0044-01-2020-001012-82 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчаниновой Д.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Энергия- 2001» в лице конкурсного управляющего к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «Энергия- 2001» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обартилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг содержанию и ремонту жилья в размере по состоянию на 01 января 2016 год - 42 738 руб. 57 коп.. пени в размере 39 746 руб. 87 коп. за период с 01 декабря 2016 года по 01 марта 2020 год, а всего 82 485 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.

В обоснование заявленных требований истец товарищество собственников жилья «Энергия- 2001» указал, что является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 12 сентября 2017 года ТСЖ «Энергия-1» признано несостоятельным банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим назначен ФИО4

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья не производят, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01 января 2016 год - 42 738 руб. 57 коп., на которую начислены пени в размере 39 746 руб. 87 коп. за период с 01 декабря 2016 года по 01 марта 2020 год, а всего 82 485 руб. 44 коп.

В связи с отказом ответчиков погасить образовавшуюся задолженности ТСЖ «Энергия -1» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Энергия -1» не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал о непроживании в квартире по адресу г. Саратов, 

<

адрес> наличии регистрации с 16 октября 2010 года по иному адресу, представив справку с места жительства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании согласились с заявленными требованиями о наличии задолженности по содержанию и ремонту жилья. В части размера пени просили снизить, указав на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, управление домом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Энергия-1».

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 12 сентября 2017 года ТСЖ «Энергия-1» признано несостоятельным банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим назначен ФИО4

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 с 16 ноября 2010 года зарегистрирован и проживает по адресу г. Саратов, 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд считает необходимым отказать.

По состоянию на 01 января 2016 года у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность по оплате содержание и ремонт жилья по квартире по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств исполнения своих обязательств по оплате за содержание и ремонт жилья не представили, доказательства тому, что ответчики несут расходы по содержанию и ремонту жилья в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке долг по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 42 738 руб. 57 коп.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги за занимаемое им жилое помещение по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 738 руб. 57 коп., а также пени за период в размере 82 485 руб. 44 коп..

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету пени.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, руководствуясь действующим законодательством, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 13 248 руб. 96 коп., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2671 руб. 56 коп. по 891 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Энергия- 2001» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Энергия- 2001» солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 долг по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 42 738 руб. 57 коп., пени в размере 13 248 руб. 96 коп.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Энергия- 2001» со ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 891 руб. 52 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Энергия- 2001» к ФИО2 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая