66RS0№-23

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

 в период с 12:00 до 12:15 ФИО1, находясь по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес> у памятника « Черный тюльпан», являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме пикетирования группой лиц, с целью выражения требования о полной демобилизации и прекращения специальной военной операции, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1, ч. 1.1., 1.2 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 

 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ),принял участие в указанном выше мероприятии, совместно с иными лицами, используя в качестве наглядной агитации 

<

данные изъяты> демонстрируя указанную наглядную агитацию находящимся поблизости, проходящим мимо гражданам, в нарушении требований пп.1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции», не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в публичном мероприятии, не удалилась с места его проведения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 и его защитник Садыков И.А. в судебном заседание пояснили, что в правонарушении ФИО1 вину не признает, поскольку пришел только возложить цветы, в акции не участвовал и не знал о ней. Был одет в шарф белого цвета, в руках были цветы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Х.В.А. в судебном заседание пояснила, что сети Интернет появилось сообщение о проведение акции с целью выражения требований о полной демобилизации участников спецоперации. 

 у памятника Черный тюльпан собрались граждане, одетые в белые шапки, шарфы с цветами. Сотрудник МОБ и полиции предупредили, что мероприятие несогласовано, предупредили об ответственности. Однако граждане не покинули место проведения, возложили цветы, среди них был и ФИО1. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, в дальнейшем на него составили протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой сотрудниками полиции и МОБ неоднократно осуществлялось предупреждение о том, что мероприятие не согласовано, его проведение является незаконным, были сделаны предупреждения об ответственности, наступающей за невыполнение законных требований сотрудников полиции.

В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 

 N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

 N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 

 N 54-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 данного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от 

 N 54-ФЗ.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В свою очередь положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности 

<

адрес> о проведении 

 публичных мероприятий по общественно значимым вопросам, в том числе на площади Советской Армии и других площадках, расположенных в центральной части г. Екатеринбурга не поступали и согласовывались.

Вместе с тем, в указанное время ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в виде группового пикетирования, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, ФИО1 находился в составе организованной группы граждан, что указывает на единый замысел и его участие в несанкционированном публичном мероприятии, при этом он не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 № от 

, где подробно изложено событие правонарушения;

-сведениями из МОБ 

<

адрес>;

-рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу согласно которого, 

 12:15 поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> возле памятника « Черный тюльпан» проводится несанкционированное мероприятие;

-рапортом начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А.О.Д., согласно которого в ходе мониторинга 

 в информационно-телекоммуникационной сети интернет выявлена публикация, размещенная в группе «

<

данные изъяты>).

 в 12:00 по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес> г. Екатеринбурга комплекс памяти « Черный тюльпан» стали собираться граждане, имеющие при себе цветы( красные гвоздики) и одетые в белые шарфы/платки. Сотрудником МОБ сделано предупреждение о том, что мероприятие не согласовано, необходимо покинуть место проведения несогласованного мероприятия и прекращения противоправных действий. Затем он также потребовал покинуть территорию, однако ФИО1, который принимал участие в данном мероприятии и имел белый шарф и красные гвоздики, отказался их выполнить, в связи с чем была доставлен в отдел полиции для привлечения к административной ответственности;

-протоколом об административном доставлении ФИО1 ;

-объяснением ФИО1, согласно которого 

 в 12:00 он прибыл на площадь Советской Армии для возложения цветов к памятнику « Черный тюльпан». После возложения цветов был доставлен в отдел полиции; 

-скриншотами и фототаблицей;

- видеоматериалами.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме группового пикетирования, не согласованном с исполнительным органом государственной власти. 

Так, материалами дела, в том числе видеозаписи, фотографии, рапорта сотрудника полиции ФИО2 подтверждается факт участия ФИО1 в публичном несанкционированном мероприятии, поскольку из содержания данных доказательств следует, что участники мероприятия объединены единством цели и общей организацией, проводят одновременно и территориально тяготеют друг к другу, используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) предметы одежды и цветы, что признается как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, ФИО1, была доведена, что следует также из видеозаписи, согласно которой сотрудники полиции и МОБ предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности и предлагали разойтись.

При таких обстоятельствах, довод о том, что ФИО1 не принимал участие в массовом несогласованном публичном мероприятии, судом не принимается.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения правонарушения, о его незаконности не свидетельствует. Составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведено описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защиты и ФИО1, что сотрудники полиции были гражданской одежде не свидетельствуют об отсутствии у них полномочий, поскольку, как следует из представленной видеозаписи, а также представленных самим ФИО1 фотографий, сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение.

С доводами защиты, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав правонарушения, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы о неточном указания времени совершения правонарушения суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения.

Оснований для вынесения частного определения в отношении сотрудников полиции не имеется, поскольку оформление процессуальных документов и при несогласии с ними, лица, привлекаемого к ответственности, самостоятельным основанием для вынесения в их адрес частных определений не является.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение правонарушение впервые, наличие постоянного местожительства и учебы.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№;Получатель: УФК по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)