Мировой судья

судебного участка № 4

Георгиевского района Ставропольского края 

Ершова О.В. 

Дело № 12-61/2025

УИД 26MS0021-01-2024-005696-74

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Главная торговая недвижимость номер 1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главная торговая недвижимость номер 1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Главная торговая недвижимость номер 1» (далее – ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенных правонарушений, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что на юридический адрес ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» от АО «Почта России» уведомлений о поступлении на имя заявителя корреспонденции от Московской дорожной административной инспекции, а также мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края не поступало, в связи с чем у ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» отсутствовала информация о возбуждении в отношении него административного дела за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В судебное заседание не явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» ФИО1 просил дело рассматривать в отсутствие привлекаемого лица. 

Считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Главная торговая недвижимость номер 1». 

Исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность обжалуемого постановления, судья считает жалобу директора ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившего в законную силу 09 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Главная торговая недвижимость номер 1», будучи зарегистрированным 28 июля 2021 года, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

адрес>, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст. 8.25 ЗГМ № и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, 14 мая 2024 года, ООО «Главная торговая недвижимость номер 1», обязано в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 150 000 рублей не позднее 15 июля 2024 года. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении, в частности: 

протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2024 года, согласно которого, ООО «Главная Торговая Недвижимость Номер № 1» совершило административное правонарушение, не уплатив штраф в установленный законом срок;

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от 19.03.2024 года, согласно которого ООО «Главная Торговая Недвижимость Номер № 1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.05.2024 года;

решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 09.04.2024 года, согласно которого постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от 19.03.2024 года оставлено в силе.

Доводы, жалобы относительно того, что у ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» отсутствовала информация о возбуждении в отношении него административного дела за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 являются необоснованными в связи со следующим.

В материалах дела имеется информация о направлении копии протокола № от 20 ноября 2024 года об административном правонарушении, составленного главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО2 в связи с тем, что ООО «Главная торговая недвижимость №», будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

адрес>, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст. 8.25 ЗГМ № 45 и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, 14 мая 2024 года, ООО «Главная торговая недвижимость номер 1», обязано в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 150 000 рублей не позднее 15 июля 2024 года. 

В материалах дела имеется информация о том, что извещением от 16 октября 2024 года № И03205217, ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» была уведомлена о времени и месте составления указанного протокола. 

Данный протокол был направлен в адрес ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» 357821, Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес> (ШПИ №). 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 26 ноября 2024 года данное почтовое отправление было готово к вручению, прибыло в место вручения, передано почтальону и в этот же день, была неудачная попытка вручения, в последующем, почтовое отправление направлено в адрес отправителя - МАДИ. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, в материалах дела имеется информация о надлежащем извещении ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» о составленном протоколе об административном правонарушении, так и о решении по жалобе ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 марта 2024 года в отношении ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (ШПИ №).

Информация о времени и месте судебного заседания о рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ направлялась мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края в адрес ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» почтовым уведомлением (ШПИ №).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное отправление 19 декабря 2024 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из разъяснений вышеуказанного пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» была надлежащим образом извещена мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы, исходя из изученных материалов данного дела об административном правонарушении, не усматривается. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Таким образом, ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» должно было оплатить административный штраф на позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в срок до 15 июля 2024 года, однако не сделало этого.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Главная торговая недвижимость номер 1».

Действия ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. 

Постановление о привлечении ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию и переоценке административным ответчиком постановления МАДИ № от 19 марта 2024 года, решения МАДИ от 9 апреля 2024 года, которые не рассматриваются в данном деле об административном правонарушении. Приведенные иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» ставится вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы.

Учитывая, что ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» стало известно о вынесенном в отношении него постановлении только 13 февраля 2025 года, считаю возможным восстановить срок для подачи жалобы ООО «Главная торговая недвижимость номер 1».

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Главная торговая недвижимость номер 1» законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить срок обществу с ограниченной ответственностью «Главная торговая недвижимость номер 1» для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главная торговая недвижимость номер 1». 

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главная торговая недвижимость номер 1», - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Главная торговая надвижимость номер 1» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В.Демьянов