Дело № 1-258/18

Поступило в суд 06.08.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» октября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Кващука Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сахоненко А.А.,

представившего ордер ** от 13 августа 2018 года и удостоверение **, 

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *

*

*

осужденного на момент постановления настоящего приговора:

-*

*,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

около 22 часов 20 минут ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вагоне электропоезда ** сообщением «***», прибывшем на *** Западно-Сибирской железной дороги, расположенную в Железнодорожном районе г. Новосибирска, увидели ранее им незнакомого Потерпевший №1, который спал на пассажирском сидении и за своим имуществом не наблюдал. В это время ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находившегося при нём, в том числе в карманах одежды, на нём надетой, и вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой роли.

Реализуя сформировавшийся единый преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за своим имуществом, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, тайно похитил из кармана олимпийки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество:

-сотовый телефон «ТЕХЕТ 408R/X-drive Quad» IMEI 1: **, IMEI 2:**, стоимостью 9000 рублей, с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и картой памяти объёмом 2 Gb, стоимостью 700 рублей;

-сотовый телефон «BQ-1841» IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью 999 рублей, с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и картой памяти объёмом 16 Gb, стоимостью 1400 рублей.

В это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в тамбуре указанного вагона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1, тем самым предотвратить обнаружение кем-либо их действий, направленных на незаконное изъятие имущества Потерпевший №1

Продолжая реализацию сформировавшегося единого преступного умысла, ФИО1, после того, как тайно похитил из кармана олимпийки, надетой на Потерпевший №1, вышеуказанное имущество, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом неустановленному лицу, тем самым предотвратить обнаружение кем-либо их действий, направленных на незаконное изъятие имущества Потерпевший №1

В свою очередь неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение реализации единого с ФИО1 преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за своим имуществом, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, тайно похитило из кармана трико, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей, а также находившийся при Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с его личными вещами, а именно: олимпийкой «Adidas», стоимостью 1500 рублей; майкой темно-синего цвета, стоимостью 120 рублей; шортами зеленого цвета, стоимостью 180 рублей; футболкой синего цвета, стоимостью 250 рублей.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 39149 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сахоненко А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины и размером причиненного ущерба. 

Адвокат Сахоненко А.А., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последнего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 148). 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившиеся в даче сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела признательных показаний в письменном объяснении (л.д. 14-17), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путём возврата части похищенного имущества (л.д. 66), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 114), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, подтвержденными соответствующими медицинскими документами. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего указанное преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также конкретные данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание медицинское заключение ** от ****, в котором не содержится ссылки на наличие у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **** ** «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При наличии медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в будущем, подсудимый не лишен возможности обращения в соответствии с положениями ст.81 УК РФ с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжелое состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не предъявлялся.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко А.А. в сумме 660 рублей, а также защитнику-адвокату Сахоненко А.А. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором * районного суда г. Новосибирска от ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, частично отбытое по приговору * районного суда *** от **** наказание с 21.07.2018 по 07.10.2018. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «ТЕХЕТ 408R/X-drive Quad» IMEI 1: **, IMEI 2:**; сотовый телефон «BQ-1841» IMEI 1: **, IMEI 2: **, с картой памяти объёмом 16 Gb; футболку синего цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца, два договора купли-продажи от ****, ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» от **** ** – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко А.А. в сумме 660 рублей, а также защитнику-адвокату Сахоненко А.А. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.