Дело № 7-910/2019 Судья: Жукова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Южуралмост» по жалобе его защитника Базгутдинова С.М. на решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 05 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области №74/6-213-19-ПВ/132/4 от 13.03.2019 года акционерное общество «Южуралмост» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 05 июля 2019 года это постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Южуралмост» ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе в вышестоящий суд защитник АО «Южуралмост» Базгутдинов С.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя АО «Южуралмост». Выводы судьи районного суда о надлежащем извещении АО «Южуралмост» полагает противоречащими обстоятельствам дела. Также настаивает на отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте вынесения постановления.

В заседание областного суда защитник АО «Южуралмост», а также представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не установил.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено, что АО «Южуралмост» было допущено нарушение требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что 26.10.2018 года в 16-10 в обособленном подразделении общества «Челябинский участок-2», расположенном по адресу: приказ № в нарушение требований части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не была обеспечена безопасность работника при производстве ремонтных работ, что привело к несчастному случаю на производстве - падению с высоты (в смотровую яму) водителя грузового автомобиля ФИО14., получившего в результате этого травму, относящуюся к легким повреждениям здоровья, что подтверждено соответствующим медицинским заключением, а также в проведении расследования несчастного случая с нарушением установленного статьей 229.1 ТК РФ трехдневного срока, поскольку акт о несчастном случае был составлен созданной для этой цели комиссией лишь 05.12.2018 года; в нарушение статьи 228 ТК РФ осмотр места несчастного случая произведен через 38 дней, когда место несчастного случая не было сохранено, опрос очевидцев несчастного случая ФИО15. и ФИО16. проведен 05.12.2018 года; опрос свидетелей несчастного случая дежурного механика ФИО17. и медицинского работника не проводился.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены материалами дела, по существу не оспаривались защитниками АО «Южуралмост» ни при подаче жалобы на постановление государственного инспектора труда от 13.03.2019 года в районный суд, ни при подаче жалобы на принятое судьей районного суда решение в вышестоящий суд. 

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях АО «Южуралмост» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения АО «Южуралмост» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы о ненадлежащем извещении законного представителя АО «Южуралмост» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда проверены и обоснованно признаны несостоятельными. 

Так, судьей установлено, что 19.02.2019 года государственным инспектором труда ФИО2 посредством электронной почты на адрес АО «Южуралмост» было направлено извещение от 18.12.2018 года за №74/6-213-19-ПВ/132 о необходимости явки законного представителя юридического лица АО «Южуралмост» директора ФИО3 25.02.2019 в 14-00 для составления протокола об административном правонарушении, которое было возвращено инспектору с отметкой о регистрации от 19.02.2019 года № 231, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 74/6-213-19-ПВ/132/1 от 25.02.2019 года. В указанном протоколе также содержатся сведения о явке в день составления протокола об административном правонарушении 25.02.2019 года по адресу: 

<

...>, представителей АО «Южуралмост»: ФИО4 по доверенности от 20.04.2018 года №225Д и ФИО5 по доверенности 09.01.2019 года № 16-Д, передавших должностному лицу, составлявшему протокол, письмо от 25.02.2019 года №3, подписанное директором АО «Южуралмост» ФИО3 о том, что водитель ФИО18. и механик ФИО19. уволены из АО «Южуралмост». На составление протокола об административном правонарушении ФИО4 и ФИО5 не остались.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями доверенностей представителей АО «Южуралмост» ФИО4 и ФИО5, письмом на имя государственного инспектора труда ФИО2, датированным 25.02.2019 года №3, подписанным директором АО «Южуралмост» ФИО3, в котором содержится информация о том, что ответ дается на запрос № 74/6-213-19-ПВ/132 от 18.12.2018, реквизиты которого полностью совпадают с номером и датой извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отверг доводы АО «Южуралмост» о том, что оно не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод о том, что направление извещения о времени и месте составления протокола посредством электронной почты законом не предусмотрено и не обеспечивает надлежащее извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, также обоснованно был отвергнут, как основанный на неверном толковании закона.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что направленная должностным лицом информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была заблаговременно получена лицом, которому она направлена – АО «Южуралмост».

Содержащийся в поданной в областной суд жалобе довод о том, что постановление №74/6-213-19-ПВ/132/4 от 13.03.2019 года было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, также несостоятелен. 

Обращаясь с жалобой на это постановление в районный суд, защитник АО «Южуралмост» на такие обстоятельства не указывал. Напротив, в судебном заседании 05 июля 2019 года защитник АО «Южуралмост» Базгутдинов С.М. на вопрос судьи пояснил, что за два для до рассмотрения дела, а именно 11 марта 2019 года было получено извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13 марта 2019 года.

Из материалов дела также следует, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13 марта 2019 года, направлялись АО «Южуралмост» посредством почтового отправления, которое было получено адресатом 11 марта 2019 г. в 14-50, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

Такое извещение является надлежащим, отвечает требованиям статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ, поскольку позволяет контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доводы АО «Южуралмост» об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном толкования закона, основаниями к отмене принятого по делу судьей районного суда решения служить не могут.

Выводы судьи районного суда и должностного лица административного органа соответствуют обстоятельствам дела. Вынесенные ими постановление и решение являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат. Существенных процессуальных нарушений, влекущих их отмену, судьей областного суда не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

р е ш и л :

Решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 05 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Южуралмост» Базгутдинова С.М. - без удовлетворения.

Судья: