К делу №2-6533/2019 

УИД 23RS0041-01-2019-008934-85

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В. 

при секретаре Король Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании стоимости поврежденного имущества, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 стоимости поврежденного имущества (транспортного средства MAN MAN TGX 18.400 4x2 BLS 

<

данные изъяты> и полуприцепа самосвал 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 25 974,5 руб., а также суммы понесённых судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50000руб. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанных транспортного средства и полуприцепа, при этом автомобиль и полуприцеп были переданы Ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается Актами приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.). Находясь в пользовании Ответчика и под управлением его водителя автомобиль и полуприцеп были уничтожены огнем, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передала ФИО2 (Арендатор) автомобиль марки MAN MAN TGX 18.400 4x2 BLS 

<

данные изъяты> и полуприцеп самосвал 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. 

Собственником вышеуказанных автомобиля и полуприцепа является ФИО1 согласно представленным в материалы дела Свидетельствам о регистрации транспортных средств № и № и паспортам транспортных средств № и №

Передача автомобиля Арендатору в технически исправном состоянии подтверждается Актами приема-передачи автомобиля и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания указанных актов автомобиль и полуприцеп после технического обслуживания не эксплуатировались с октября 2018 года.

Пунктом 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в той части, в которой этот ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.644 и 645 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Находясь в пользовании Арендатора и под управлением его водителя ФИО6, совершавшего рабочую поездку на арендованном автомобиле с полуприцепом из г.Белореченск в г.Геленджик ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль и полуприцеп были уничтожены огнем в результате возгорания моторного отсека, что установлено Заключением специалиста пожарной безопасности лейтенантом внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждается фотоматериалами, представленными Истцом в материалы дела. 

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Туапсинского района капитана внутренней службы ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие в деянии водителя ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ст.648 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ). 

Для оценки размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Многопрофильный экспертный центр», согласно отчетам - на момент передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость сгоревшего автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. (отчет от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость сгоревшего полуприцепа составила 

<

данные изъяты> руб. (отчет от ДД.ММ.ГГГГ. №). Общая стоимость поврежденного имущества, согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ. № и № составляет 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возместить причиненный ущерб. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В силу требований ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ стороны, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Таким образом, истцу причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащий возмещению ответчиком (арендатором), как лицом, причинившим вред, в полном объеме, учитывая отсутствие страхового возмещения уничтоженного имущества.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственный пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 25 974 руб. 50 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы на оплату услуг представителей (как один из видов расходов) согласно ст. 94 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За представление своих интересов в суде истец оплатил услуги представителей в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. №. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 стоимость поврежденного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 974 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, а всего: 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: