Дело № 2-134

Решение

именем Российской Федерации 

23.01.2020 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой, 

с участием прокурора А.Н. Киселева, 

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец и ее сын ФИО4 являются собственниками указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен брак. На период брачных отношений ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей его не имеется, проживает с новой семьей по другому адресу, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, проживает в жилом доме с гражданской супругой и сыном по адресу: 

<

адрес>. Намерения проживать в спорной квартире не имеет, с требованием о вселении не обращался, коммунальные услуги не оплачивал с момента выезда. Ему необходима регистрация по указанному адресу для клинического обследования, поскольку у него сахарный диабет.

Третье лицо ФИО4 возражал против иска.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,0 кв.м было предоставлено ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО1, дочери ФИО6, сыну ФИО4 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились с заявлением о передаче в общую долевую собственность указанного жилого помещения (л.д.37).

ФИО3 и ФИО7 отказались от участия в приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем ими в Бюро приватизации жилых помещений г.Зеленодольска ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления (л.д.42,43). 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный района РТ» и ФИО2, ФИО4 заключен договор № передачи указанного жилого помещения в собственность граждан (л.д.36).

Собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доле в праве каждый, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 (л.д.19).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ответчик выехал из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства по адресу 

<

адрес>, где проживает с другой семьей. В ДД.ММ.ГГГГ она поменяла дверь. Ключи от входной двери она передала ответчику через сына. Ключи ответчик ей вернул через сына, отказался возвращаться. Требований о вселении ответчик не предъявлял.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он живет в 

<

адрес> с того времени как поменял работу. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> гражданской супругой и сыном с .... Проживать в спорном жилом помещении не намерен, поскольку комната маленькая, ему необходима регистрация по месту жительства в спорной квартире для клинического обследования, поскольку он болен сахарным диабетом. Ключи от одной двери у него были, однако он их вернул.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что его отец - ФИО3, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от указанной комнаты он отдал. В настоящее время проживает с новой семьей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.52-53).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. Из пояснений сторон, 3-го лица следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, создал семью, проживают в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, на которое ответчик приобрел право собственности в порядке наследования, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется. В судебном заседании также установлено, что ответчик вселяться и проживать в спорной квартире не намерен, за защитой своих прав в судебном порядке не обращался, встречный иск не заявляет, ключи, имевшиеся у него, вернул через сына. Регистрация ему необходима лишь для медицинского поликлинического обслуживания в г. Зеленодольска, поскольку болен сахарным диабетом. 

Суд считает, что истец доказала, что после заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, комн.1, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ

<

адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 30.01.2020. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца. 

Судья