Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В., 

защитника – адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, разведённого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Оленегорск, ..., проживающего в ... в Мурманской области, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 15 мая 2010 года ФИО1, находясь в помещении нежилой постройки, расположенной на берегу озера Имандра Мурманской области, обнаружил 22 патрона калибра 5,6 мм., после чего, с целью незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что не имеет специального разрешения на хранение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью использования в личных целях, путем присвоения найденного, взял найденные им 22 патрона калибра 5,6 мм, после чего перенес их по месту своего жительства, а именно в квартиру ... в городе Оленегорске Мурманской области, где стал незаконно хранить вплоть до 14 часов 40 минут 18 апреля 2019 года, пока указанные патроны не были у него изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования его квартиры. 

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 15 мая 2010 года ФИО1, находясь в помещении нежилой постройки, расположенной на берегу озера Имандра Мурманской области, обнаружил металлическую емкость, в которой находилось 422 грамма дымного пороха, который является метательным взрывчатым веществом. Далее ФИО1 с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью использования в личных целях, путем присвоения найденного, взял найденную им емкость с дымным порохом, после чего перенес ее по месту своего жительства, а именно в квартиру ... в городе Оленегорске Мурманской области, где стал незаконно хранить в шкафу в прихожей указанной выше квартиры вплоть до 14 часов 40 минут 18 апреля 2019 года, пока емкость с дымным порохом не была у него изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования его квартиры. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и показал, что много лет назад, еще в юном возрасте, он на рыбалке нашел в избушке на Имандре банку с порохом и 22 патрона, забрал их домой и дома хранил. В апреле 2019 года сотрудник полиции, показал ему документ, разрешающий провести в его квартире обследование, во время которого в присутствии понятых он выдал банку с порохом и у него нашли 22 патрона, которые он хранил уже много лет. Зачем он их хранил, объяснить не может. Знал, что и порох и патроны запрещено без разрешения хранить, разрешения у него не было. В квартире он проживает один и больше никто ему не мог принести указанные вещи.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается по двум эпизодам преступлений совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ШП, который показал, что 18 апреля 2019 участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры в г. Оленегорске ..., где проживал ФИО1 На предложение выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, ФИО1 сразу сообщил, что у него есть банка с порохом, и достал из шкафа металлическую банку, в которой было сыпучее вещество серого цвета, похоже на порох. При этом ФИО1 пояснил, что нашел указанную банку с порохом много лет назад. После этого ГС стал осматривать указанную квартиру, в ходе осмотра, на балконе нашел много мелких патронов, их оказалось более 20 штук. ФИО1 пояснил, что забыл про них, что указанные патроны он нашел много лет назад. Патроны и порох были упакованы в пакеты. 

- Показаниями свидетеля ГС., в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский». В начале апреля 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту жительства боеприпасы, и порох. В ходе проведенных оперативных мероприятий, 18.04.2019 был проведен осмотр жилища ФИО1 в его присутствии и понятых. В ходе осмотра ФИО1 выдал банку с порохом, которую он нашел много лет назад на рыбалке. Затем в ходе осмотра жилища, на балконе, нашел полиэтиленовый пакет с 22 патронами. ФИО1, пояснил, что патроны он также нашел вместе с банкой с порохом много лет назад, но про них уже забыл. Патроны и порох были изъяты, упакованы в бумажный конверт, составлены все необходимые процессуальные документы. По изъятым патронам было назначено баллистическое исследование, по результатам которого данные патроны были признаны боеприпасами, являющимися длинными винтовочными патронами бокового боя калибра 5,6 мм. Также после было проведено взрывотехническое исследование по сыпучему веществу, которое оказалось метательным взрывчатым веществом. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении двух преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому переданы материалы, отражающие ход и результаты проведения 18.04.2019 ОРМ, изобличающих ФИО1 в незаконном обороте боеприпасов и взрывчатых веществ. (л.д.11-12)

- выпиской из постановления №12 судьи Оленегорского городского суда, согласно которой разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: г. Оленегорск ..., где проживает ФИО1(л.д.13) 

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.04.2019 года, согласно которому в помещении по ..., изъято 22 патрона и сыпучее вещество в банке (л.д.14-20) 

- справкой инспектора ОЛРР (по г. Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам) УФСВНГ России по Мурманской области Б, согласно которой ФИО1, не являлся и не является владельцем огнестрельного оружия. На учете ранее не состоял и не состоит. (л.д.24) 

- справкой МАУ «МФЦ» о том, что в квартире ... в г. Оленегорске зарегистрирован гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

По эпизоду хранения патронов:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский» З из которого следует, что 22 патрона, изъятые в квартире ФИО1 относятся к категории боеприпасов. (л.д.8) 

- справкой об исследовании, согласно которой 22 патрона, изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО1 являются длинными винтовочными патронами бокового боя, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию типа: БК-1, СМ-1, БИ-4, МЦ-12, пистолета конструкции ФИО2 и др. Калибр патронов 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом. (л..д. 27)

- заключением эксперта №14-94, согласно которого 15 патронов, а также 7 гильз патронов калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов, являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм бокового боя, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию типа: БК-1, СМ-1, БИ-4, МЦ-12, пистолета конструкции ФИО2 и др. Патроны изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны.( л.д. 36-37)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого были осмотрены 2 конверта, в которых 15 гильз патронов калибра 5,6 мм и 7 гильз патронов калибра 5,6 мм( л.д. 47-50)

По эпизоду хранения взрывчатых веществ:

- справкой об исследовании №414–И от 19.04.2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным дымным порохом массой 422 гр. - метательным взрывчатым веществом.(л.д.32-33) 

- заключением эксперта №764-Э, установившем, что вещество изъятое у ФИО1 является промышленно изготовленным дымным порохом массой 422,0 граммов-метательным взрывчатым веществом, пригоден для производства взрыва при наличии средства взрывания. (л.д.42-45) 

- протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с металлической емкостью, в которой находится 422гр. дымного пороха.( л.д.47-49) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренной ёмкости с порохом, (л.д.50)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено. 

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 "Об оперативно-розыскной деятельности". Составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к вменяемым преступлениям. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, о чём имеется соответствующее постановление.

Заключения эксперта являются допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 УПК РФ. Указанные заключения мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, поведение подсудимого после обнаружения боеприпасов, тот факт, что ФИО1 осознавал незаконность своих действий, связанных с хранением боеприпасов и взрывчатых веществ. Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на незаконные хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Действия ФИО1. (по эпизоду с патронами) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Действия ФИО1(по эпизоду с порохом) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении у нарколога с 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит курс реабилитации 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступления, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа по указанной статье, суд полагает возможным не применять.

При определении размера наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не содержит нижнего предела, то оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ и для назначения другого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд руководствуется ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие места жительства, прохождения в настоящее время реабилитации, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляли адвокаты Зырина Г.С., Колесникова Е.Ф. которыми подано заявление о выплате вознаграждения в размере 7920 рублей за четыре дня работы.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат Зырина Г.С. вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 составило 4444рублей (л.д.108). 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, оснований для признания его имущественной несостоятельности, не имеется. 

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого – в общей сумме 12364 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения, после чего быть трудоустроенным или состоять на учёте в Центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Оленегорский» л\с № 04491431790, ИНН 

<

***>, КПП: 510801001, ОКТМО: 47 717000, расчетный счет № 

<

***>, наименование банка получателя: Банк Отделение Мурманск г.Мурманск, КБК: 18811690040046000140; наименование платежа: оплата штрафа.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12364 рубля в доход государства в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Колесниковой Е.Ф. и Зыриной Г.С.

Вещественные доказательства: 

- бумажные конверты с гильзами и пакет с металлической банкой с порохом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», – передать в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законодательством РФ; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: 

О.В. Васильева