Дело № 2-1961/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-001612-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., 

при секретаре Платоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

07 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 430 270 рублей сроком на 240 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1,2,3,4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 3 430 270 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа в последний день кредитного периода (п.7.5 договора).

Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк потребовал от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, какого-либо ответа в адрес банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 484 686,73 рублей из них: 3 289 636,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 192 123,70 рублей - плановые проценты; 491,50 рублей- проценты на просроченный основной долг; 2 083,73 рублей - сумма задолженности по пени, 351,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 3 484 686,73 рублей из них: 3 289 636,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 192 123,70 рублей - плановые проценты; 491,50 рублей- проценты на просроченный основной долг; 2 083,73 рублей - сумма задолженности по пени, 351,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 393 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в указанную дату, просил не рассматривать дело в его отсутствие (л.д.63).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлены; наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, не установлено. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 430 270 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на 240 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-11).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа в последний день кредитного периода (п.7.5 договора).

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: погашение кредита, предоставленного АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. Рефинансируемый кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, в силу договора об ипотеке удостоверяемая закладной. Предмет ипотеки: Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,50 кв.м.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ответчик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а так же с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.14-17).

Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в, части своевременного погашения кредита и процентов, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19), однако заемщик оставил требование без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 484 686,73 рублей из них: 3 289 636,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 192 123,70 рублей - плановые проценты; 491,50 рублей- проценты на просроченный основной долг; 2 083,73 рублей - сумма задолженности по пени, 351,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.8).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства не исполнения договора заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в размере 3 484 686,73 рублей, из которых: 3 289 636,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 192 123,70 рублей - плановые проценты; 491,50 рублей- проценты на просроченный основной долг; 2 083,73 рублей - сумма задолженности по пени, 351,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, кроме того, сам ответчик исковые требования в указанной части не оспаривал, о снижении неустойки не просил. К тому же суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 393 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», №, задолженность по кредитному договору в размере 3 484 686,73 рублей из них: 3 289 636,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 192 123,70 рублей - плановые проценты; 491,50 рублей- проценты на просроченный основной долг; 2 083,73 рублей - сумма задолженности по пени, 351,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 393 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.