РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес02 октября 2025 года

 Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4510/2025 по иску ООО «Пром-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пром-Энерго» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что между 03 сентября 2024 года истцом и ответчиком заключен агентский договор № 71-П/Э по условиям которого ответчик обязался от имени и за счет истца выполнить действия по подбору платежного агента для совершения перевода денежных средств в рамках контракта поставки № CORU0062024 от 28 июня 2024 года, заключенному истцом и компанией Tica China Сompany Limited (Китай). Также по условиям договора, агент обязался приступить к выполнению поручения в течении трех рабочих дней с даты подписания оговора, конечный срок поручения определяется моментом выполнения денежных обязательств платежным агентом в рамках контракта поставки № CORU0062024 от 28 июня 2024 года в полном объеме. Агент во время исполнения поручения представляет истцу платежного агента, путем оформления представления в простой письменной форме, в которой указывается размер денежных обязательств, гарантированных платежным агентом. 10 октября 2024 года ответчиком был предоставлен платежный агент Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети, при этом агент подтвердил, что платежный агент гарантирует возможность совершения платежа на сумму сумма по контракту № CORU0062024 от 28 июня 2024 года от имени истца в адрес компании Tica China Сompany Limited (Китай). Также между истцом и ответчиком заключено соглашение о поручительстве от 10 октября 2024 года по которому ФИО1 отвечает перед истцом за неисполнение обязательств платежным агентом по контракту № CORU0062024 от 28 июня 2024 года, включая возврат истцу денежных средств в полном объеме переведенных истцом на расчетный счет платежного агента для выполнения им поручения, указанного в соглашении о поручительстве в случае неисполнения платежным агентом своих обязательств. 28 июня 2024 года между истцом, компанией Tica Сhina Сompany Limited, платежным агентом заключено трехстороннее соглашение № 1 к контакту № CORU0062024 от 28 июня 2024 года, по которому платежный агент принял на себя обязательства произвести платеж компании Tica China Сompany Limited от имени истца в течении трех рабочих дней с даты получения денежных средств от истца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме произведя платеж платежному агенту в размере сумма, что соответствует сумме сумма по курсу 14,234724 руб., однако платежный агент встречного исполнения не произвел, денежные средств Tica Сhina Сompany Limited не перевел, в виду недобросовестного поведения платежного агента, истец понес убытки на указанную выше сумму, при этом по условиям договора, агент несет ответственность за убытки, причиненные истцу за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств платежным агентом, ответственность агента перед истцом согласована в соглашении о поручительстве, согласно которому основанием для ответственности поручителя является неосуществление платежным агентом платежа, в размере, указанном в соглашении. 26 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков на сумму в размере сумма, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о добровольном возмещении ответчиком истцу убытков по которому ответчик признал наличие перед истцом задолженности на сумму сумма и обязался выплатить данную сумму в китайских Юанях по графику платежей, однако указанное соглашение ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие обязанности по возмещению денежных средств истцу за платежного агента, поскольку указанную ответственность должен нести именно платежный агент.

 Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 Статьей ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

 По смыслу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Из пункта 4 статьи 975 ГК РФ следует, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, сели иное предусмотрено договором поручительства.

 Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 сентября 2024 года между ООО «Пром-Энерго» и ФИО1 заключен агентский договор № 71-П/Э по условиям которого, агент обязуется от имени и за счет принципала выполнить действия (поручение)-подобрать платежного агента для совершения перевода денежных средств в рамках контакта № CORU0062024 от 28 июня 2024 года, заключенному между принципалом и Tica China Сompany Limited (п. 1.1 договора).

 Пунктом 3.1 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется приступить к выполнению поручения в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора сторонами. Конечный срок выполнения поручения определяется моментом выполнения денежных обязательств платежным агентом, в рамках контракта поставки № CORU0062024 от 28 июня 2024 года в полном объеме.

 Из п. 3.2 договора, агент во время исполнения поручения предоставляет принципалу платежного агента, путем оформления представления в простой письменной форме, в которой прописывается размер денежных обязательств, гарантированных платежным агентом. Представление оформляется приложением № 2 к договору и является его неотъемлемой частью. Агент должен направить принципалу отчет о выполнении в течении 5 рабочих дней с момента исполнения поручения (п. 3.3 договора).

 Согласно п. 4.2 договора, агент несет ответственность за убытки, причиненные принципалу неисполнением ли ненадлежащим исполнением своих обязательств платежным агентом, согласованным в представлении сторонами. Ответственность агента перед принципалом согласовывается сторонами в соглашении о поручительстве между агентом и принципалом, которое оформляется приложением № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

 Как следует из представленного в материалы дела представления платежного агента от 10 октября 2024 года между ООО «Пром-Энерго» и ФИО1, агентом представлено на согласование принципалу следующего платежного агента Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети, в данном представлении агент подтвердил, что платежный агент гарантирует возможность совершения платежа на сумму сумма CNY (китайских юаней).

 Также 10 октября 2024 года ООО «Пром-Энерго» заключило с ФИО1 соглашение о поручительстве к агентскому договору № 71-П/3 от 03 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Пром-Энерго» за исполнение Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети обязательств по переводу денежных средств в размере 1 400 000 CNY по № CORU0062024 от 28 июня 2024 года. Поручитель обязуется нести ответственность перед принципалом за исполнение платежным агентом по контракту, включая возврат принципалу денежных средств в полном объеме переведенных принципалом на расчетный счет платежного агента для выполнения им поручения, указанного в п. 1 соглашения, в случае неисполнения платежным агентом своих обязательств. Основаниями ответственности поручителя является не осуществление платежным агентом платежа в размере указанном в п. 1 соглашения по реквизитам, указанным в контракте в течении 3 рабочих дней с момента получения денежных средств от принципала. В случае просрочки исполнения платежным агентом обязательства перед принципалом, поселений в праве по своему выбору потребовать исполнения обязательств у платежного агента или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание долга с поручителя или платежного агента (п.п. 1-4.2 соглашения о поручительстве).

 08 ноября 2024 года между ООО «Пром-Энерго», Tica Сhina Сompany Limited, Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети заключено соглашение № 1 к контракту № CORU0062024 от 28 июня 2024 года по которому стороны договорились покупатель обязуется оплатить поставляемый в рамках контракта № CORU0062024 от 28 июня 2024 года товар получателю средств в размере сумма. Получатель средств обязуется от имени покупателя оплатить товар продавцу. Продавец принимает от получателя средств оплаты по контракту в качестве оплаты, произведенной от покупателя. Покупатель производит оплату получателю средств по реквизитам Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети. Получатель средств обязуется произвести платеж продавцу в течении 3 рабочих дней с момента получения денежных средств от покупателя (п.п. 1-3 соглашения от 08 ноября 2024 года).

 Истец свои обязательства по совершению платежа на счет Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети исполнил в полном объеме на сумму сумма, что следует из платежного поручения № 237 от 08 ноября 2024 года, из которого следует, что истцом осуществлен платеж по контракту № CORU0062024 от 28 июня 2024 года за товар чиллеры на сумму сумма по курсу 14 234724.

 Как следует из материалов дела платежный агент Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети, денежные средства компании Tica Сhina Сompany Limited не произвел, доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

 26 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков на сумму сумма в виду недобросовестных действий представленного ответчиком платежного агента.

 16 апреля 2025 года между ООО «Пром-Энерго» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании претензий, по условиям которого ФИО1 признает, что со стороны, предоставленной ФИО1 платежного агента- Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети, обязательства по внесению переведенных ему ООО «Пром-Энерго» платежей по платежному поручению № 237 от 08 ноября 2024 года денежных средств на сумму сумма, что соответствует сумму сумма CNY по курсу 14,234724 руб. в качестве оплаты товаров от имени ООО «Пром-Энерго» в пользу третьего лица Tica Сhina Сompany Limited не исполнены в полном объеме, ни в какой части (п. 1.1 соглашения).

 Согласно п. 1.2 соглашения, ФИО1 признает, что несет полную и ничем не ограниченную ответственность перед ООО Пром-Энерго» за ненадлежащее исполнение платежного агента перед ООО «Пром-Энерго» по внесению переведенных ему ООО «Пром-Энерго» по платежному поручению № 237 от 08 ноября 2024 года денежных средств на сумму сумма в качестве оплаты от имения ООО «Пром-Энерго» в пользу продавца. ФИО1 признает, что согласна с законностью и обоснованностью требований ООО «Пром-Энерго» о возмещении ООО «Пром-Энерго» денежных средств на сумму сумма переведенных ООО «Пром-Энерго» платежному агенту в качестве оплаты товаров от имени ООО «Пром-Энерго» в пользу продавца в соответствии п. 4.2 договора и соглашения о поручительстве от 10 октября 2024 года (п. 1.3 соглашения).

 Стороны согласовали следующий порядок возмещения, возмещение производится тремя частями в рублях по курсу на дату совершения платежа в соответствии с графиком: первый платеж в размере сумма не позднее 30 мая 2025 года; второй платеж в размере сумма не позднее 15 июля 2025 года; третий платеж в размере сумма не позднее 15 сентября 2025 года (п. 1.4 соглашения).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Доказательств полного погашения задолженности по агентскому договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

 В этой связи с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 03 сентября 2024 года, по соглашению о поручительстве от 10 октября 2024 года, соглашению об урегулировании претензий от 16 апреля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как поручитель платежного агента Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети перед истцом за не осуществление указанным платежным агентом платежа по переводу денежных средств в размере 1 400 000 CNY по № CORU0062024 от 28 июня 2024 года.

 Доводы ответчика об отсутствии обязанности по возмещению денежных средств истцу за платежного агента, поскольку указанную ответственность должен нести именно платежный агент, суд считает необоснованными, исходя из условий вышеуказанных агентского договора от 03 сентября 2024 года, соглашения о поручительстве от 10 октября 2024 года, соглашения об урегулировании претензий от 16 апреля 2025 года, факт перечисления истцом денежных средств платежному агенту подтверждается платежным поручением № 237 от 08 ноября 2024 года, в котором указаны номер контракта, сумма платежа, расчетных счетов, дата платежа, доказательств перечисления денежных средств платежным агентом для совершения перевода денежных средств в рамках контакта № CORU0062024 от 28 июня 2024 года компании Tica Сhina Сompany Limited, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

 При таких обстоятельствах заявленные ООО «Пром-Энерго» требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору № 71-П/Э в сумме возмещения сумма, подлежат удовлетворению.

 В связи с тем, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Указанные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от взыскания процентов за пользование займом.

 Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2025 года по 02 июня 2025 года в размере сумма являются законными и обоснованными, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком расчет истца оспорен не был, возражений относительно периода просрочки от ответчика не поступало, расчет проверен судом, составлен арифметически верен. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца за период с 27 января 2025 года по 02 июня 2025 года составляет сумма Оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.

 Указание ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика по делу платежного агента Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети, судом отклоняется, поскольку суд привлекает к участию в деле соответчиков по ходатайству истца или в случае невозможности рассмотрения дела без их участия.

 В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

 Истцом требований к платежному агенту Беглер Текстил Иншат Электроник Ве дыш Лимитед Ширкети не заявлялось, как и не заявлялось истцом требований о его привлечении в качестве ответчика по делу, при этом характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, допускает возможность рассмотрения дела без привлечения к участию в деле данного лица.

 Указание ответчика на нарушение его права на защиту для заключения соглашения с адвокатом, судом признаются не обоснованными, поскольку ФИО1 заблаговременно был извещен о слушании дела, вопреки его доводам, имел реальную возможность и время для заключения соглашения с адвокатом или иным лицом и воспользоваться юридической помощью, услугами квалифицированного юриста.

 В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

 Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пром-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Пром-Энерго» задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 января 2025 года по 02 июня 2025 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова 

 Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года