Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Латытовой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лисовой К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвеевой Г.И.

а также потерпевшей Щ.С.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, ул.К., 00-00, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

В период времени до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, работая водителем такси, управляя автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак 00000, 00 регион, выполняя заказ, привез не знакомую ему Щ.С.И. к дому № по 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, и после того, как она вышла из салона автомобиля, обнаружил сотовый телефон марки «I.», оставленный Щ.С.И. на заднем сиденье указанного автомобиля. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – тайное хищение принадлежащего Щ.С.И. сотового телефона марки «I.».

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Щ.С.И. не заметила, что оставила на заднем сидении указанного автомобиля сотовый телефон «I.», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Щ. С.И. имущество: сотовый телефон марки «I.», стоимостью 25000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «М., не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. С похищенным у Щ. С.И. имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Матвеева Г.И. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Щ.С.И. и государственный обвинитель Лисова К.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, трудоустроен, вину признал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 ч.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых