16RS0051-01-2023-004657-15 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2023 Дело 2-4910/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истца ФИО2, ответчик ФИО3, ФИО1 ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка с корректировкой границ земельного участка, сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к АКБ «Ак Барс» (ПАО) об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч.14, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Площадь и местоположение земельного участка не уточнены. Имея намерение уточнить местоположение границ земельного участка, истец обратился в межевую организацию – ООО «Кадастровый инженер», по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с границами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч.12, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося в залогу у АКБ «Ак Барс» (ПАО). Согласование границ земельного участка во внесудебном порядке не представилось возможным. В свою очередь, отсутствие согласования границ препятствует государственному кадастровому учету изменений земельного участка в связи с уточнением его границ. Истец просит установить границы своего земельного участка без согласования с правообладателем и залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Определением суда от 08.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – АКБ «Ак Барс» (ПАО) – на надлежащего – ФИО3, АКБ «Ак Барс» (ПАО) и Управление Росреестра по РТ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В последующем истец исковые требования дополнил требованием о сносе гаража, размещенного на земельном участке ответчика с нарушением градостроительных норм о минимальных расстояниях объекта капитального строительства до границ земельного участка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представители в суде с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель АКБ «Ак Барс» (ПАО) в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому установление границ земельного участка возможно при условии сохранения площади обремененного залогом участка.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч.14, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании государственного акта на землю и зарегистрировано 11.06.2009.

Площадь и границы земельного участка не уточнены.

Ответчик является правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

номер изъят>. Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.09.2020 и зарегистрировано 11.09.2020.

В связи с приобретением объектов недвижимости за счет кредитных средств земельный участок находится в залоге у АКБ «Ак Барс» (ПАО).

Площадь и границы земельного участка уточнены, уточненная площадь участка составляет 659 кв. м. 

Имея намерение уточнить местоположение границ своего земельного участка, истец обратился в межевую организацию – ООО «Кадастровый инженер», по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от 27.07.2022.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> 

Из пояснений сторон следует, что у них имеется спор относительно расположения смежной границы участков. Кроме того, у истца имеются претензии относительно размещения гаража, возведенного на смежной границе участков, по мнению истца, с нарушением градостроительных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится со всеми заинтересованными лицами.

Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, границы которого подлежат уточнению, таким образом, является лицом, заинтересованным в согласовании границ участка.

Из содержания части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»)

В целях установления того обстоятельства, имеет ли со стороны ответчика захват части земельного участка истца в результате межевания либо путем установки спорной постройки, истцу предлагалось представить дополнительные письменные доказательства. Однако такие доказательства истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе разбирательства истцу было предложено представить доказательства действительного нарушения его прав, в том числе путем заявления ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. Однако истец от представления дополнительных доказательств отказался и выразил согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Следовательно, истцу было оказано содействие в сборе дополнительных доказательств, однако эти доказательства не были получены по обстоятельствам, зависящим от истца.

В свою очередь, доказательств того, что ответчик осуществил самовольный захват части принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, суду не представлено. Как указывалось, местоположение границ земельного участка ответчика уточнено по результатам кадастровых работ. Межевой план, подготовленный ООО «Кадастровый инженер» по заданию истца, также представляет собой результат кадастровых работ. Поскольку кадастровые работы по уточнению границ обоих земельных участков проведены специалистами в области землеустройства, суд не может отдать предпочтение результатам одних из этих кадастровых работ.

При этом состоятельным является довод ответчика о том, что согласно документу, удостоверяющему права на землю – государственному акту – участок истцу отведен площадью 612 кв. м, тогда как по результатам кадастровых работ площадь участка увеличилась до 688 кв. м. Следовательно, увеличение площади участка могло иметь место и за счет части земельного участка ответчика.

Более того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, подготовленному по заданию ответчика, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:240613:18 допущена реестровая ошибка, выраженная в несоответствии фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН. При этом вычисленная кадастровым инженером площадь участка составила 658 кв. м, что с учетом погрешности, допускаемой при определении границ земельного участка, соответствует площади участка по сведениям ЕГРН (659 кв. м).

Ввиду недоказанности истцом того обстоятельства, что смежная граница земельных участков должна быть установлена по характерным точкам, приведенным в межевом плане от 27.07.2022, суд не может считать доказанным и факт размещения гаража на земельном участке ответчика с нарушением градостроительных норм.

По изложенным обстоятельствам иск отклоняется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (

<

номер изъят>) в иске к ФИО3 (

<

номер изъят>) об установлении границ земельного участка с корректировкой границ земельного участка, сносе постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов