УИД: 54RS0007-01-2025-002763-30

Дело № 2-3167/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре судебного заседания Абдулкеримове В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору от 23.12.2020 ** в общей сумме 356 215,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 337 794,82 рублей, просроченные проценты – 7 006,92 рублей, неустойка – 11 413,82 рублей;

взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 405 рублей;

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN **, год выпуска 2015;

взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей;

установить начальную продажную стоимость 474 725,25 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2020 АО «РН Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита ** с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 1 054 945 рублей. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 12,9 % годовых. 21.12.2023 между АО «Авто Финанс Банк» ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен агентский договор № **, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счёт банка юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников. 21.07.2023 произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из решения **. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства на основании п. 3 кредитного договора. Предметом залога является автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN **, год выпуска 2015. В соответствии с п. 3 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 054 945 рублей. В соответствии с п. 6.6 Приложения 3 к общим условиям представления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п.п. 6.3 и 6.4 настоящего документа при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85 % залоговой стоимости автомобиля; по истечении 12 месяцев – 75 % стоимости; по истечении 24 месяцев – 65 % стоимости; по истечении 36 месяцев – 55 % стоимости; по истечении 48 месяцев – 45 % стоимости; по истечении 60 месяцев – 35 % стоимости. Исходя из изложенного, следует, что стоимость залогового транспортного средства на сегодняшний день составляет 474 725,25 рублей. Поскольку ответчик допустил просрочу платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Транспортное средство, которое находится в залоге у банка с 2020 года, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.12.2020. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись ** от 24.12.2020 о возникновении залога движимого имущества – автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN **, год выпуска 2015, в пользу АО «Авто Финанс Банк». Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. В ходе проведённой работы АО «Авто Финанс Банк» стало известно, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал залоговый автомобиль. В настоящее время автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN **, год выпуска 2015, принадлежит ФИО2 С учётом того, что транспортное средство приобретено ФИО2 26.08.2023, то есть после даты внесения АО «Авто Финанс Банк» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге ** от 24.12.2020, залог сохраняется, а ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 залог транспортного средства сохранил свою силу. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено ответчику почтой. В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 07.03.2025 в общей сумме 356 215,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 337 794,82 рублей, просроченные проценты – 7 006,92 рублей, неустойка – 11 413,82 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств и процентов за пользование заёмными денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации согласно сведениям МВД России (*** – л.д. 85), почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации согласно сведениям МВД России (*** – л.д. 86), почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не являлись за их получением, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресатам, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 АО «РН-Банк» (в настоящее время – АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам ** путём подписания ответчиком Индивидуальных условий договора (л.д.17-оборот – 18), 

По условиям договора кредитор обязался предоставить ФИО1 лимит кредитования в размере 1 054 945 рублей, сроком по 18.12.2025, с начислением процентов по кредиту в размере 12,9 % годовых (порядок определения размера процентной ставки установлен п. 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора цель использования заёмщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Сибирские Моторы» по договору купли-продажи № **. В размере 960 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней ** в размере 94 945 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что ответчиками не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа – 23 910 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 18-го числа каждого месяца.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 44-45).

В адрес заемщика АО «Авто Финанс Банк» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 41, 42). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту истца (л.д. 44-45) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.03.2025 составляет 356 215,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 337 794,82 рублей, просроченные проценты – 7 006,92 рублей, неустойка – 11 413,82 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1, суд признает его арифметически верным.

Ответчик доказательств иного размера задолженности и исполнения обязательств перед истцом не представил.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам ** от 23.12.2020 по состоянию на 07.03.2025 в размере 356 215,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 337 794,82 рублей, просроченные проценты – 7 006,92 рублей, неустойка – 11 413,82 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом которого является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

23.12.2020 между АО «РН-Банк» (в настоящее время – АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключен договор залога автомобиля ** путём подписания ответчиком Индивидуальных условий договора залога автомобиля, согласно которому залогодатель передает в залог банку автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN **, год выпуска 2015, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ** от 23.12.2020 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля (л.д. 19). 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Между тем, согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN **, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак ** с 26.08.2023 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 87).

Согласие залогодержателя АО «Авто Финанс Банк» на отчуждение ФИО1 указанного заложенного автомобиля отсутствовало.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Исходя из информации указанного сайта, установлено, что 24.12.2020 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества ** в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, **, год выпуска 2015, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: АО «РН Банк», то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО2

Доказательств того, что ответчик ФИО2 не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ей автомобиль является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый ей автомобиль находится в залоге у банка, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиками не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 474 725 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на стадии исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 405 рублей, из которых 21 405 рублей – за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление о принятии мер по обеспечению иска, 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 62).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 21 405 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет 20 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам ** от 23.12.2020 по состоянию на 07.03.2025 в размере 356 215 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг – 337 794 рублей 82 копеек, просроченные проценты – 7 006 рублей 92 копеек, неустойка – 11 413 рублей 82 копеек.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Авто Финанс Банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам ** от 23.12.2020 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, **, год выпуска 2015, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (**** года рождения, паспорт серия **), путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 405 рублей.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова 

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года