Дело № 1-189/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – начальника отдела правовой статистики прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Степановой Д.А., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

17 ноября 2018 г. в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь возле кафе «Луч» по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной правомерными действиями полицейского 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД РФ по г.Чебоксары старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом УМВД РФ по г. Чебоксары № 22 л/с от 17.01.2018, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, по применению физической силы и специальных средств ограничения подвижности в отношении ее супруга ФИО5, в целях воспрепятствования препровождения своего супруга ФИО5 в служебный автомобиль, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла Потерпевший №1 не менее десяти ударов руками и ногами по голове, туловищу, кистям рук, ногам, один удар ногой в область головы, от чего Потерпевший №1 потерял сознание, причинив тем самым последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области гребня правой подвздошной кости, обеих кистей рук, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает. 

Защитник Степанова Д.А. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимая заявила его после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО2 умышленное преступление относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность в силу посягательства на порядок управления.

Подсудимой совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 171). 

ФИО2 ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 168-169, 171, 173). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей ФИО6, ФИО10 (л.д. 204, 205).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО2

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих ей наказание, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих ее исправлению. Назначение других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, по мнению суда не будет в данном случае отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимой условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма, способствуя исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, т.к. подсудимой назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Гражданский иск мотивирован тем, что в результате нанесения ему ответчицей телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, потере сознания, а впоследствии бессоннице. 

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Подсудимая ФИО2 гражданский иск признала частично.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий Потерпевший №1, степени вины и имущественного положения ФИО2, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 17.11.2018, установленной возле кафе «Луч», компакт диск DVD-R с видеозаписью от 17.11.2018, снятой на видеорегистратор системы «Безопасный город», компакт диск DVD-R с видеозаписями от 17.11.2018, 18.11.2018, снятыми на переносной портативной видеорегистратор «Дозор-77» и компакт-диск CD-R с видеозаписями от 17.11.2018, снятой на видеокамеру мобильного телефона, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 17.11.2018, установленной возле кафе «Луч», компакт диск DVD-R с видеозаписью от 17.11.2018, снятой на видеорегистратор системы «Безопасный город», компакт диск DVD-R с видеозаписями от 17.11.2018, 18.11.2018, снятыми на переносной портативной видеорегистратор «Дозор-77» и компакт-диск CD-R с видеозаписями от 17.11.2018, снятой на видеокамеру мобильного телефона, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня ее провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева