Дело № 2-396/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2017 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ... долю в общем имуществе супругов, - 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об определении долей в общем имуществе супругов, о разделе между супругами земельных участков, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 38, 39 СК РФ, просила: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными; разделить между ФИО3 и ФИО2 по ... земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., .... В; разделить между ФИО3 и ФИО2 по ... земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком ФИО2 ... был зарегистрирован брак. ... их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от .... 

Как указывает истец, раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Ее предложение разрешить спор о разделе имущества в досудебном порядке ответчиком не одобрено. Ответ на направленную ею претензию в адрес ответчика и предложение о досудебном урегулирования спора (по ...) до настоящего времени ею не получен.

Истец указывает, что в период брака ею и ответчиком совместно приобретен земельный участок площадью ... кадастровый ..., расположенный по адресу: ..... 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно их сформулировав, просит суд:признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными; разделить между ФИО3 и ФИО2 по ... земельные участки с кадастровыми номерами ... (.... и ... (.... признать право собственности ФИО3 и ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... по ... каждому; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных требований истец указывает, что она обратилась в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка площадью ...., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..... Впоследствии ответчиком ей были представлены документы, из которых следует, что приобретенный ими земельный участок без ее участия разделен на ... равных участка: с кадастровыми номерами: ... (.... и ... (...., .... 

Таким образом, истец полагает, что оба вновь образованных участка в силу требований ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между ней и ФИО2 поровну.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Из пояснений истца в предыдущем судебном заседании следует, что в период брака с ответчиком ими был приобретен земельный участок. В дальнейшем брак был расторгнут. Соглашение о разделе имущества ни в период брака, ни в момент его расторжения и после этого, ими достигнуто не было. Тот факт, что ответчик получил разрешение на строительство домовладения на одном из участков, не оправдывает его действий. Ответчик знает, что земельные участки являются совместно нажитым имуществом и принадлежат обоим бывшим супругам и должны быть разделены поровну. Самовольные действия ответчика по разделу этого имущества и дальнейшем строительстве, проведении каких-либо работ, не могут свидетельствовать о том, что у ответчика какое-то преимущественное право на пользование, владение, распоряжение этими земельными участками.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования истца ФИО3 в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требования истца к нему отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Просил признать за ФИО3 в качество доли в совместно нажитом имущество супругов и передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...., ссылаясь на то, что он начал освоение земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. 

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 отделом ЗАГС администрации ... был зарегистрирован брак, актовая запись .... После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО4, жене - ФИО4 (л.д. 7 - копия свидетельства). 

Из материалов дела следует, что ... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района ... ... от ..., брак между ФИО2 и ФИО3, прекращен, о чем ... отделом ЗАГС администрации ... составлена запись акта о расторжении брака ... (л.д.8).

Исследуя обоснованность заявленных сторонами требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенный по адресу: Россия, ...., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка ... от .... и материалами дела.

Согласно вышеуказанному договору, Администрация Родионово-Несветайского района, именуемая в дальнейшем «Продавец», в лице исполняющего обязанности Главы Родионово-Несветайского района ФИО5 и ФИО2, ... года рождения, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор, в соответствии с которым «Продавец» продал, а «Покупатель» приобрел земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, общей площадью ...., кадастровый ..., местоположение: ...., согласно кадастрового паспорта земельного участка являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Разрешенное использование: Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. В соответствии с п. 2.1 договора, цена продаваемого участка составляет ...., согласно приложению к настоящему договору. На договоре имеется отметка о том, что государственная регистрация собственности произведена ... (л.д. 56-58). 

Факт приобретения вышеуказанного земельного участка в период брака сторонами не оспаривается. При этом ответчик также не оспаривает факт приобретения данного земельного участка по возмездной сделке. 

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в ... земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ...., был разделен на два участка - площадью ... кадастровый ..., по адресу: ...., и площадью ... кадастровый ..., по адресу: .... что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов по регистрации права на земельные участки (л.д.54-79). 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ... назначение объекта: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ... расположенный по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ... назначение объекта: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ..., расположенный по адресу: .... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... (л.д. 18,19 - копии свидетельств о государственной регистрации права).

В свидетельстве о государственной регистрации права ... от ... указано, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... является договор ... купли-продажи земельного участка от ... (л.д. 18). 

В свидетельстве о государственной регистрации права ... от ... также указано, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... является договор ... купли-продажи земельного участка от ... (л.д. 19). 

Факт принадлежности ответчику ФИО2 вышеуказанных земельных участков подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... ... (л.д.94-99). 

Исследуя обоснованность требований ФИО3 в части касающейся раздела в равных долях, каждому по ... доле, земельных участков: с кадастровым номером ..., назначение объекта: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ..., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ..., назначение объекта: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ... расположенный по адресу: .... оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о разделе данных земельных участков в равных долях подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что исходный земельный участок был приобретен сторонами в период брака по возмездной сделке, соответственно и спорные земельные участки были приобретены сторонами в период брака по возмездной сделке. 

Однако ФИО2 возражает против удовлетворения требований истца о разделе данных земельных участков в равных долях, и просит признать за ФИО3 в качество доли в совместно нажитом имущество супругов и передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...., ссылаясь на то, что он начал освоение земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... В, начал подготовительные работы для строительства жилого дома и хозяйственных построек, заказал ряд технических документов, ... в ООО «Служба Заказчика» им заказана схема планировочной организации земельного участка, что подтверждается договором ... от ...., ... им получено разрешение ... на строительство жилого дома. ... им получены технические условия на присоединение к электрическим сетям, с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» им заключен договор ... на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд не принимает во внимание указанные доводы ответчика, а также представленные им в обоснование его позиции документы, поскольку все они, как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 и не указывают на необходимость и наличие оснований выделения именно ответчику в личную собственность земельного участка с кадастровым номером ...

Истец возражает против выделения ей в личную собственность земельного участка кадастровым номером .... При этом из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что образованные земельные участки в результате их раздела ответчиком, в настоящее время имеют различную рыночную стоимость. Участок с кадастровым номером ... является более привлекательным и имеет лучшее расположение, чем другой участок. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. 

То обстоятельство, что ответчиком ... было получено разрешение ... на строительство жилого дома по адресу: ...., не свидетельствует о возникновении у ответчика первоочередного права на выделение в личную собственность данного участка, при наличии обоснованных возражений со стороны истца. 

В силу п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Возможность выдела доли участника долевой собственности из общего имущества, в том числе и в судебном порядке, предусмотрена ст. 252 ГК РФ.

В действиях ответчика, который фактически при наличии неразрешенного спора о разделе общего имущества супругов, начал подготовительные работы для строительства жилого дома и хозяйственных построек, на представляющем для него интерес земельном участке, заказал ряд технических документов, суд усматривает злоупотребление своими правами, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия согласия истца на единоличное распоряжение ответчиком земельным участком с кадастровым номером ... и определение ответчиком судьбы участка, ФИО2 суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что именно он самостоятельно поставил оба участка на кадастровый учет, а также зарегистрировал оба участка на себя, поскольку истец, ссылаясь на занятость отказалась заниматься оформлением прав на участок, не имеют правового значения. Суд полагает, что в случае наличия иного спора стороны не лишены возможности разрешить его в судебном порядке путем подачи самостоятельного иска, с предоставлением соответствующих доказательств.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он фактически не оспаривает то, что спорные земельные участки были приобретены сторонами в период брака по возмездной сделке, а также то, что ФИО3 имеет право на ... долю данного имущества.

Суд учитывает, что закон связывает возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение с браком, заключенным в установленном порядке и соответственно, с разводом, оформленным также надлежащим образом. При этом определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов, являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент приобретенияспорного земельного участка (кадастровый ...), стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно, следовательно, земельный участок (кадастровый ...) в последствии разделенный ответчиком на ... земельных участка (кадастровые номера ... и ...), являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 и доли в них должны быть признаны за сторонами равными, поскольку принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода деятельности.

То обстоятельство, что земельные участки в настоящее время оформлены на ФИО2, не указывает на то, что истец ФИО3 не имеет право на них, поскольку право на общее имущество принадлежит обоим супругам не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Суд полагает, что, оформляя необходимые документы на земельные участки, ответчик действовал по инициативе супругов, в интересах всей семьи, в связи с чем, никаких оснований считать, что земельные участки являются непосредственной собственностью ответчика ФИО2, а также, что ответчик имеет первоочередное право на предоставление в личную собственность желаемого им земельного участка, не имеется. Оснований для выделения в личную собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ..., не имеется.

Иные, приведенные ответчиком доводы и возражения, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выводов о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

При этом суд одновременно отмечает, что в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо иных требований сторонами заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах заявленных сторонами требований.

При этом в силу ч.3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 Признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кадастровый ..., расположенный по адресу: .... а также право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кадастровый ..., расположенный по адресу: ...., соответственно уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на каждый из данных объектов с целой до ...

Суд полагает, что раздел земельных участков вышеуказанным образом позволит разрешить возникший спор с учетом интересов обеих сторон и приведет к упорядочению отношений между сторонами.

Разрешая вопросы о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что общая стоимость имущества сторон, подлежащего разделу, составляет ... рублей (...). Соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из требований истца о признании права собственности на ... долю спорных земельных участков, составляет .... 

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от ... на сумму .... и чеком-ордером от ... на сумму .... 

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме ...., исходя из стоимости ... доли земельных участков ... а также исходя из размера государственной пошлины по требованию о разделе совместно нажитого имущества (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кадастровый ..., расположенный по адресу: .... а также право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кадастровый ..., расположенный по адресу: .... соответственно уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на каждый из данных объектов с целой до ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2017 года.