Дело № 12-166/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 02 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Букреева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бета-М» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Липецка от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24.09.2018 ООО «Бета-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении особых правил и требований розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не оспаривая события и состава административного правонарушения, представитель ООО «Бета-М» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, ввиду немедленного устранения выявленных при проверки нарушений, низкой степени общественной опасности данного правонарушения, тяжелого материального положения общества.

В судебном заседании представитель ООО «Бета-М» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие достоверных сведений о тяжелом материальном положении общества. 

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В ходе плановой проверки юридического лица, проведенной управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с 14.05.2018 по 16.05.2018 в магазине ООО «Бета-М» «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> было установлено, что в торговом зале магазина алкогольная продукция - пиво «Клинское светлое», объемом 1,5 л., крепостью 4,7%, по цене 89 рублей 49 копеек, дата розлива 28.02.2018, изготовитель «САН ИнБев» г.Саранск, предлагалась к реализации без использования стационарного торгового оборудования, предназначенного для выкладки и демонстрации алкогольной продукции, и была размещена в передвижной покупательской тележке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 статьи 16 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ч.3 ст. 26 указанного Закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в стационарных торговых объектах без использования стационарного торгового оборудования, предназначенного для выкладки и демонстрации алкогольной продукции.

Согласно термину 67 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения (с Изменением №1, с поправкой) «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины, Определения», торговая тележка - нестационарный торговый объект, представляющий собой, оснащенную колесным механизмом конструкцию на одно рабочее место и предназначенный для перемещения и продажи штучных товаров в потребительской упаковке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бета-М» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 25.12.2017 с приложением Перечня обособленных подразделений организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, в том числе магазин по адресу: 

<

...>; копией приказа о проведении плановой выездной проверки от 19.03.2018 № 68 с 14 мая 2018 года по 16 мая 2018 года (данная копия получена обществом 26.03.2018); копией акта проверки от 14.05.2018 №22-кл, где отражен факт данного правонарушения; копией проверочного листа от 14.05.2018; фототаблицей к акту проверки. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Бета-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не оспаривались и обществом.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей учтены характер совершенного обществом административного правонарушения в области розничной торговли алкогольной продукцией, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст. 14.16, является минимальным и соразмерным.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не установлено, отсутствие вредных и негативных последствий, выявленного правонарушения само по себе не является безусловным основанием для снижения размера назначенного наказания. Сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении общества суду не представлено, отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества само по себе не является таким доказательством, поскольку из сообщения самого общества усматривается, что общество получает прибыль от деятельности сети магазинов и направляет ее на открытие новых магазинов, а не на покрытие убытков общества, а из сведений государственного реестра юридических лиц усматривается наличие разветвленной сети магазинов общества. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24.09.2018 года, которым ООО «Бета-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.И.Букреева