Дело № 2-4847/2020

УИД 63RS0045-01-2020-005836-35

Решение

 

Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

с участием пом.прокурора Промышленного района г.Самары Мосталыгиной А.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец, ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, указав, что 08.07.2019 года примерно в 22 часа на дороге по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, в районе 

<

адрес> по проспекту Кирова, на истицу совершил наезд ФИО4, управлявший автомобилем. Ответчик несвоевременно принял меры для остановки транспортного средства, тем самым нарушив ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в результате чего совершил наезд, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, согласно постановления Промышленного районного суда г. Самара по делу № 5- 231/2020 от 21 апреля 2020 года. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы (ушиб мягких тканей правой теменной области), закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки. После совершения наезда, истица была доставлена в Самарскую областную клиническую больницу им. В.Д. Середавина. За все время ответчик ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья и никакой помощи в лечении не оказал. По сегодняшний день истица продолжает испытывать боли. Для восстановления здоровья пришлось общаться за консультацией к разным врачам, проводить исследования, которые проводятся платно, и приобретать лекарства. Всего на лечение истратила 27 000 руб. Из этой суммы, которую можно подтвердить чеками, составляет 9 815,80 руб. Виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выражается в нанесении вреда здоровью и психологическому состоянию. Нравственные страдания заключаются в том, что помимо восстановления здоровья, она вынуждена терпеть присутствие инородного тела в организме (металлическая пластина, вставленная для сращивания костей ключицы) без возможности его дальнейшего извлечения до конца жизни, так как её извлечение связано с общей анестезией, которая в свою очередь несёт опасность летального исхода и несет вред для возрастной группы истца и сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний. Согласно консультативному заключению от 27.08.2019 г. она практически не имеет возможности без ощущения боли и дискомфорта нагружать травмированную ключицу весом более чем 2 килограмма. По сегодняшний день она продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивает в сумме 1 680 000 рублей. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика 27 000 рублей в счет затрат на лечение, 1 680 000 рублей компенсация морального вреда. 

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что после ДТП она испытывала физическую боль, боль после операции, головную боль, в настоящее время испытывает периодические боли в районе ключицы, нарушен сон, неспособность вести привычный, активный образ жизни. Понесла расходы на покупку бандажа и лекарств в период нахождения на лечении в больнице им. Середавина. В страховую компанию за выплатой не обращалась. Ответчик не принес извинений и не пытался возместить вред. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. 

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, обозрев дело № об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», указано что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО4 08 июля 2019 года в 22.00 часов на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада X-Ray государственный регистрационный знак А №, в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2, которая проходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, тем самым ФИО3, был причинен средний тяжести вред здоровью.

В результате ДТП ФИО3 причинены повреждения: рана в теменной области, закрытый перелом правой ключицы, что подтверждается рентгенологическими, клиническими данными (деформация, резкая болезненность, патологическая подвижность и костная крепитация, осевая нагрузка болезненная, движения в правом плечевом суставе ограничены), что вызвало расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, то есть, потерпевшей причинен средний тяжести вред здоровью.

Вина ФИО4 подтверждена протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 18 декабря 2019 года; заключением эксперта №э/3812; постановлением от 21.04.2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №. 

Согласно постановлению от 21.04.2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления и транспортным средством. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью. 

С места ДТП ФИО3 в экстренном порядке была доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ СО СОКБ им. В.Д. Середавина с жалобами на боль и ограничения движений в правом плечевом суставе.

Из заключения эксперта №э/3812 ГБУЗ Самарское областное бюро судебно медицинской экспертизы у ФИО3 устанавливаются повреждения: рана в теменной области и закрытый перелом правой ключицы. Оценка степени тяжести вреда здоровью проведена по повреждению наибольшей тяжести по перелому ключицы, который по признаку длительности расстройства здоровья причинил средней тяжести вред здоровью. 

Истец находилась на стационарном лечении с 08.07.2019 г. по 24.07.2019 г.

Как следует из заключения эксперта №№, 11.07.2019 года истице проведена операция - остеосинтез правой ключицы пластиной. 

Выписана с заключительным диагнозом: «ЗЧМТ. СГМ. Ушибленная рана головы. Закрытый перелом право ключицы со смещением отломков.». 

При выписке истице рекомендовано санаторное лечение в профилактории. 

По настоящее время истица испытывает физическую боль в правой руке, страдание от своей беспомощности. До ДТП истец вела активный образ жизни, в поликлинику с жалобами на здоровье не обращалась, в посторонней помощи не нуждалась. 

Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости и определяется судом в сумме 100 000 рублей. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что с заявлением в страховую компанию о выплате расходов на лечение не обращалась. 

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО Росгосстрах страховой полис серия ККК №.

Поскольку потерпевший в установленном порядке не обращался в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, то у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных расходов на лечение непосредственно с виновника. 

При этом истец не лишена права обратиться к страховщику за получением возмещения фактически понесенных затрат на лечение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО4 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.

Председательствующий Е.В. Бобылева