Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Дубкова А.В.,

при секретаре: ФИО6, 

с участием 

истца: ФИО1-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1-Алиевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1-Алиевич обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут двигаясь по автодороге 

<

адрес> – Шатой – Итум-Кали, на 52 км. автодороги, водитель автомобиля ВАЗ – 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО10 не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине Тайота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7-А., в результате чего произошло ДТП. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО10

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО НСТ Росэнерго.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1-А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился с пакетом документов в СПАО «РЕСО-Гарантия», где был произведен осмотр транспортного средства. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате ФИО1-А. было отказано.

Для установления стоимости причиненных убытков истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 140 267 рублей.

По настоящее время страховое возмещение ему не выплачено.

Истец считает, что были нарушены его права и он имеет право на выплату страхового возмещения, штрафа и неустойки.

Истцом предоставлен расчет штрафа и неустойки, согласно которого:

С момента обращения к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, плюс 21 день (с учетом выходных) и того неустойка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 112 дней.

140 267 рублей х 1% х 112 дней = 157 099 рублей.

Кроме того истцом была проведена независимая экспертиза восстановительного ремонта транспортного средства, за проведение которой истцом было уплачено 4 000 рублей.

Также истец считает, что с ответчика полагается взыскание штрафа в размере 50% от суммы взыскания, то есть штраф в размере 70 133 рублей, из расчета 140 267 : 50% = 70 133 рублей.

Просит суд:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1-Алиевича сумму страхового возмещения в размере 140 267 (сто сорок тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1-Алиевича неустойку в сумме 157 099 (сто пятьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1-Алиевича понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1-Алиевича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 70 133 (семьдесят тысяч сто тридцать три) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1-А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», неоднократно и своевременно извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 56 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороне на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в срок и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут двигаясь по автодороге 

<

адрес> – Шатой – Итум-Кали, на 52 км. автодороги, водитель автомобиля ВАЗ – 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО10 не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине Тайота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7-А., в результате чего произошло ДТП. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО10

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО НСТ Росэнерго.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1-А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился с пакетом документов в СПАО «РЕСО-Гарантия», где был произведен осмотр транспортного средства. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате ФИО1-А. было отказано.

Для установления стоимости причиненных убытков истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 140 267 рублей.

По настоящее время страховое возмещение ему не выплачено.

Согласно ст. 7 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 г. об ОСАГО).

В течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 

<

адрес> от ОСАГО, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

Судом установлено, что в данном конкретном случае договор ОСАГО между истцом и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение величины неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 года закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ № от 25. 04. 2002 года закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежный компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

Положение п. 3 ст. 16.1 ФЗ № от 25.04. 2002 года Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ № от 25. 04. 2002 года Закона об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего (п.5 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №).

В настоящее время стороной ответчика суду не предоставлено заключение эксперта, на основании которого истцу ФИО1-А. было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд исследовав экспертное заключение № АТ83-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что повреждение транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которое берет за основу и считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не законным, поскольку экспертным путем подтверждается событие и полученные в данном событии повреждения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, неустойку и штраф за невыполненные обязательства по ОСАГО, нарушение сроков установленных законодательством, в соответствии с установленными в ФЗ № от 25. 04. 2002 года, закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ, процентами штрафных санкций.

Согласно экспертного заключения № С353-2019 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 139 353 (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят три) рублей 89 копеек.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта заявленная в иске выше суммы восстановительного ремонта определенная заключением эксперта, суд считает необходимым удовлетворить иск в части, то есть, взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства полученную на основании экспертного заключения, в остальной части, отказать. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 139 353 рублей 89 копеек. 

Неустойка и штраф, исчисляются от суммы страхового возмещения. 

Неустойка составляет: 

С момента обращения к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, плюс 21 день (с учетом выходных) и того неустойка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 112 дней.

139 353, 89 рублей х 1% х 112 дней = 156 076 рублей 36 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 года №), штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 139 353 рублей 89 копеек : 50% = 69 676 рублей 94 копеек.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов в сумме 4 000 рублей понесенных в результате оплаты производства независимой экспертизы.

В данной части иска суд считает необходимым отказать, поскольку, суд может взыскать только расходы понесенные по оплате производства экспертизы, заключение которой было положено в основу решения. Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, истцом ФИО8-А. было заявлено ходатайство о проведении комплексной транспортно-трассологической экспертизы, при этом, расходы по производству экспертизы были возложены на истца, что указано в постановлении о назначении комплексной экспертизы и это же отражено в протоколе судебного заседания. В настоящее время, суд за основу принимает транспортно-трасологическое экспертное заключение № АТ83-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № С353-2019 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке восстановительного ремонта. Вместе с заключением в суд поступила квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом ФИО1-А. была произведена оплата за производство экспертизы в сумме 25 000 рублей. Однако, в настоящее время от истца какого либо дополнительного иска с увеличением исковых требований на данную сумму не поступало. В связи с чем, данный вопрос суд оставляет без рассмотрения.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2-Алиевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1-Алиевича сумму страхового возмещения в размере 139 353 (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят три) рублей 89 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1-Алиевича неустойку в сумме 156 076 (сто пятьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1-Алиевича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 69 676 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 94 копеек.

В остальной части иска ФИО2-Алиевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубков А.В.

копия верна: Дубков А.В.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №,

решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дубков А.В.