66RS0004-01-2019-002353-53

Дело № 2-2511/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о признании кредитного договора № от 

 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП ФИНАНС» незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, на оплату отчета о кредитной истории в размере 1050 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указала, что с 25.12.2018 истец обратилась в магазин «Много мебели» по адресу: 

<

...> в целях приобретения мебели. В магазине истцу сообщили о возможности приобрести мебель на кредитные средства. После того, как истцу были озвучены условия кредитования, истец от заключения кредитного договора отказалась, отказалась также от приобретения мебели в данном магазине. 20.01.2019 истцу поступило СМС-сообщение с информацией о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени от ответчика регулярно поступают звонки и СМС-сообщения с требованиями о погашении задолженности. Предъявленные истцом ответчику и ИП ФИО2 претензии оставлены без ответа. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, стресс, вследствие которого истец обращалась за медицинской помощью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что мебель в магазине не приобретала ни за наличные средства, ни на кредитные. Кредитный договор не подписывала. Пока сотрудниками магазина оформлялась заявка, она позвонила своему сыну, который отговорил от приобретения мебели в данном магазине, а также от приобретения мебели в кредит.

Ответчик, третье лицо ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

Заслушав истца и ее представителя, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на телефон истца поступают СМС-сообщения с требованием произвести оплату по договору № 2871835132.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.12.2018 истец обратилась в магазин ИП ФИО2 с целью приобретения мебели. В магазине была оформлена спецификация, согласно которой по договору займа № 2871835132 приобретается товар – диван Дубай прямой стоимостью 24998 рублей, в займ предоставляется сумма 20998 рублей, займ предоставляется сроком на 6 месяцев.

После обращения и истца к ответчику, последним истцу предоставлены индивидуальные условия договора целевого займа № 2871835132 от 25.12.2018, согласно которому сумма предоставляемого займа составляет 20998 рублей, займ предоставляется сроком на 6 месяцев с переменной процентной ставкой.

Направленные ответчику и третьему лицу судебные запросы о предоставлении оригинала договора займа, сведений о приобретении истцом 25.12.2018 товара и его оплате ответчиком оставлены без ответа.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации зЗаемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец договор с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не подписывал. Доказательств обратному ответчик не предоставил. Не представлено ответчиком и доказательств перечисления суммы займа продавцу товара ИП ФИО2

Допрошенный по ходатайству истца свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 25.12.2018 его мама ФИО1 позвонила ему на сотовый телефон, сообщила о намерении приобрести мебель в кредит, кредит ей одобрили. Он отговорил ее приобретать товар, дома она ему сообщила, что от подписания документов отказалась. Через месяц ФИО1 стали поступать СМС-сообщения. Копию неподписанного истцом договора предоставили в отделении банка. Мебель была приобретена 26.12.2016 в магазине «100 Диванов».

Таким образом, поскольку истцом договор займа не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма договора, договор займа является незаключенным.

В связи с изложенным исковые требования в части признания договора отзайма № 2871835132 от 25.12.2018 на сумму 20 998 рублей незаключенным подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушений личных неимущественных прав истца, представленными истцом сообщениями, поступившими от ответчика, содержащими требования об оплате долга по незаключенному с истцом договору, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что после обращения истицы с заявлением к ответчику надлежащей проверки наличия договорных отношений не было произведено, после обращения истца к ответчику с письменным заявлением истцу продолжали поступать требования об оплате задолженности.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг. При этом, с учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

В целях проверки сведений о наличии в кредитной истории сведений о договоре № 2871835132 от 25.12.2018 истцом понесены расходы в размере 1050 рублей по оплату отчета о кредитной истории, которые являются убытками истца, понесенными в связи с данным договором.

Также истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей. Данные расходы суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку оригинал нотариальной доверенности приобщен в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме размере 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа № 2871835132 от 25.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП ФИНАНС» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП ФИНАНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату отчета о кредитной истории в размере 1050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП ФИНАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.