Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... 28 апреля 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

... ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку данное административное правонарушении не совершал, так как на момент совершения административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку о том, что он был привлечен к административной ответственности узнал на портале Госуслуг в январе 2020г., постановление по почте не получал. Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

ФИО1, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив подлинные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что .... в ... час. по адресу: а/д ......., в ..., ..., водитель, управляя транспортным средством марки ..., превысил установленную скорость движения ТС на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что транспортным средствоммарки ..., государственный регистрационный знак ..., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо представлены: договор купли-продажи АМТС от ...г. (л.д. 12); акт приема-передачи от ... (л.д. 12 оборот). 

Доказательства, представленные ФИО1 позволяют усомниться в его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2, в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2 в отношении ФИО1 - отменить, прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию настоящего решения в течении 3-х суток направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..., ФИО1

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья: Семенова Ю.А.