Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего проводником в АО «ФПК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, просп. Космический 45-45, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-25 в 20 м. от 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же в тот же день с 11-25 до 12-06, у ФИО1 обнаружено и изъято сверток с веществом, содержащим наркотические средства — производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) — общей массой 1,96 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-магазин приобрел наркотическое средство для личного уоптребления. Произведя оплату, он получил адрес с координатами тайника-закладки в районе 

<

адрес> по адресу, он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, сверток с которым стал хранить при себе. Однако, отойдя, он был задержан сотрудниками полиции, которые подвергли его личному досмотру, по результатам которого указанный сверток с наркотическим средством и телефон у него были изъяты.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ оперативной информацией был осуществлён выезд в место вероятного появления ФИО1 в район 

<

адрес>, где он и был обнаружен. Он нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании. По задержании ФИО1 был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра последнего, проведенного с участием понятых, сверток с порошкообразным веществом и телефон, которые находились при ФИО1, были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 79-82).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 он и его знакомый ФИО6 были привлечены в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 в районе 

<

адрес> около 20 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту, на который он ответил утвердительно. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане джинсов, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а в правом кармане джинсов — мобильный телефон. Данные сверток и телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (л.д. 87-89).

Согласно рапорту на выезд, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе 

<

адрес> в прибрежной зоне 

<

адрес> в 

<

адрес> и при нем будет находиться наркотическое средство (л.д. 9).

Согласно рапортам, справке о проведении ОРМ «наблюдение», справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с выездом в район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 7, 8, 10-13).

На основании постановления результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-25 до 12-06 в 20 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 в левом кармане джинсов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а в правом кармане джинсов — мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № вещество массой 1,96 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого идентично протоколу личного досмотра, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-76).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение ФИО1 наркотических средств, поскольку изложенная диспозиция статьи не несет в себе указания о приобретение последним наркотического средства. По этим же причинам суд не усматривает оснований для конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество вещества, содержащее в себе вышеприведенные наркотические средства, общей массой 1,96 г. является крупным размером.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-25 в 20 м. от 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же в тот же день с 11-25 до 12-06, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотические средства — производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) — общей массой 1,96 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Исходя из показаний ФИО1, приведенных свидетелей, протоколов личного досмотра и осмотра предметов, которые согласуются между собой, уже на момент задержания у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство. При этом ФИО1 согласно его показаниям и показаниям приведенных лиц знал о природе и существе находящегося при нем свертка. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимый не ссылался, оснований критической оценки действий и показаний указанных лиц в данном аспекте суду не представлено. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО4,Н., ФИО5, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, из которых также следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 110, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социально обустроен, предоставление иждивения несовершеннолетней сестре.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По этим же причинам, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, указанное в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — курс лечения.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

· изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, — уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

· мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> — возвратить ФИО1 по принадлежности, 

· диск с видеозаписью — хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов