Дело №1-40/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Клышникова Е.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Колотвинова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

потерпевшем Потерпевший №1, представителе несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО70

представителе потерпевших адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе 

<

адрес>-

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь совместно с сожительницей ФИО20, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, умышленно нанес ФИО20 не менее 19 ударов руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь со своей сожительницей ФИО20 в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около здания автозаправочнойстанции ЗАО «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, рукой схватил ФИО20 за голову и два раза ударил лобной частью головы о приборную панель вышеуказанного автомобиля, после чего, нанес ФИО20 рукой неоднократные удары в область груди, живота, верхних и нижних конечностей. 

После этого ФИО3, на указанном автомобиле «

<

данные изъяты>», с находившейся в салоне ФИО20, проследовал к участку местности, расположенному в 45 метрах по направлению на восток от здания железнодорожной станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где около автобусной остановки ФИО3 и ФИО20 вышли из вышеуказанного автомобиля. ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, нанес ФИО20 удар рукой в область головы, в результате чего, ФИО20 упала, а когда поднимаясь она встала на колени, ФИО3 нанес ей два удара ногой, обутой в кроссовок, в область левого бедра. 

Затем ФИО3 и ФИО20 сели в салон указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» и проследовали к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживала ФИО20

Во дворе у входа во второй подъезд вышеуказанного дома, когда они вышли из автомобиля, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, нанес потерпевшей один удар рукой в область головы, в результате чего, ФИО20 упала, после чего ФИО3 нанес ей один удар ногой, обутой в кроссовок, в область правой ягодицы. 

После этого ФИО3 и ФИО20 проследовали в 

<

адрес> жилого дома по вышеуказанному адресу, где в период времени после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, осознавая, что наносит удары в места расположения жизненно важных органов, руками с силой толкнул потерпевшую в грудь, она упала на диван, а ФИО3 ногой, обутой в кроссовок, нанес с силой один удар в область грудной клетки потерпевшей, от удара она нагнулась, после чего он нанес с силой два удара рукой в области теменной и затылочной части головы ФИО20, а также неоднократные удары руками в область верхних и нижних конечностей потерпевшей. 

Таким образом, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с ФИО20 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни, применяя к ней насилие, умышленно нанес ФИО20 неоднократные удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, в том числе в места расположения жизненно важных органов - голову и грудную клетку, в результате чего, причинил ей следующие телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёков в левой теменной области и в затылочной области слева; кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-затылочной области; субдуральной гематомы слева (по данным медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «

<

данные изъяты>»); гематомоподобных субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности левой теменной доли и на выпуклой поверхности левой затылочной доли; контузионных очагов в левых теменной и затылочной долях головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью;

-закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа; закрытых локальных переломов 3-5 рёбер справа по средней подмышечной линии; правостороннего пневмоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью, отяготившей течение черепно-мозговой травмы, что могло ускорить наступление смерти;

-кровоподтёков в лобной области слева и на веках правого глаза, не причинивших вреда здоровью;

-кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча во всех третях; не причинившего вреда здоровью;

-кровоподтёка на наружной поверхности правого предплечья во всех третях, кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, не причинивших вреда здоровью;

-кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча во всех третях; не причинившего вреда здоровью;

-кровоподтёка на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, не причинивших вреда здоровью;

-кровоподтёка в верхневнутреннем квадранте правой ягодицы, кровоподтёка на наружной поверхности правого бедра в верхней и нижней третях, кровоподтёков на наружной поверхности правой голени в верхней, средней и нижней третях, не причинивших вреда здоровью;

-кровоподтёков на наружной поверхности левой голени в верхней, средней и нижней третях, не причинивших вреда здоровью.

Смерть ФИО20, доставленной в ГУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса телесных повреждений, а именно: кровоподтёков в левой теменной области и в затылочной области слева; кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-затылочной области; субдуральной гематомы слева, гематомоподобных субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности левой теменной доли и на выпуклой поверхности левой затылочной доли; контузионных очагов в левых теменной и затылочной долях головного мозга.

Данная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Сходные морфологические особенности (форма, цвет и размерные характеристики) кровоподтёков на коже лица и на коже верхних и нижних конечностей, обнаруженных при исследовании трупа ФИО20, близкое друг к другу их расположение на одноимённых конечностях, общность их механизмов образования, свидетельствует о том, что все телесные повреждения причинены прижизненно, в относительно быстрой последовательности и могли быть причинены одним и тем же предметом (орудием), индивидуальные травмирующие особенности которых не отразились. Значительные размерные характеристики обнаруженных кровоподтёков, их множественность и расположение на взаимно противоположных поверхностях тела исключают возможность получения телесных повреждений потерпевшей при самопроизвольном падении с высоты собственного роста или близкой к таковой на тупую твёрдую поверхность.

Действия ФИО3 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО20, при этом ФИО3 не предвидел наступление смерти ФИО20, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий в результате нанесения им вышеуказанного множества ударов в течение достаточно короткого промежутка времени в различные части тела потерпевшей, в том числе в области расположения жизненно-важных органов человека.

Между причиненными ФИО3 указанными телесными повреждениями и смертью потерпевшей ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей ФИО20 признал полностью, совершение преступления с особой жестокостью не признал и дал следующие показания.

Подсудимый ФИО3 показал, что в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары потерпевшей ФИО20, осознает, что от его действий наступила её смерть. Пояснил в суде, что его показания, в том числе уточненные и дополненные, в ходе предварительного следствия соответствуют его фактическим действиям. ФИО20 является его сожительницей, вместе с которой ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>. они на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета, ездили в 

<

адрес> в гости к его знакомому ФИО6 №5, а возвращались в 

<

адрес> в этот же день после 

<

данные изъяты>. По дороге у них с ФИО20 возникла ссора на почве ревности, из-за поступивших на её телефон сообщений от другого мужчины. Конфликт продолжился после 

<

данные изъяты>. у автозаправочной станции «Роснефть» по 

<

адрес>, где ФИО20 сообщила о своей неверности, после чего он, схватил её за голову правой рукой в области затылка и два раза ударил головой о приборную панель автомобиля, а затем в салоне автомобиля неоднократно нанес удары ФИО20 тыльной стороной левой ладони по туловищу в область груди и живота, а также в область рук и ног, когда ФИО20 пыталась закрыться ими. Затем он отъехал от заправочной станции, и по дороге остановил автомобиль рядом с автобусной остановкой «Железнодорожный вокзал», по 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля. Он подошел к ФИО20 и ударил ее тыльной стороной левой ладони в область головы справа, в результате чего ФИО20 упала на правый бок. Когда она стала подниматься и встала на колени, он один раз правой ногой, обутой в кроссовок, ударил её в область левого бедра, после чего ФИО20 поднялась, села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону её дома. Когда подъехали к подъезду дома ФИО20, он остановил автомобиль у её подъезда, двигатель не глушил, свет фар и в салоне не выключал, так как хотел уехать. Когда вышли из автомобиля, у входа в подъезд он ударил ФИО20 тыльной стороной левой ладони по голове, от чего она упала назад, спиной ударилась о деревянный забор и сползла по его поверхности вниз на корточки, после чего он один раз ударил её ногой, обутой в кроссовок, в область правого бедра, а затем отвел ФИО20 в её квартиру, расположенную на первом этаже дома. Когда зашли в квартиру, конфликт продолжился. Они прошли в комнату, где он с силой толкнул её в грудь, от чего она упала на диван на спину, после этого он один раз с силой ударил её левой ногой, обутой в кроссовок, в область правого бока. ФИО20 согнулась головой вниз, сползла на пол, одновременно повернувшись вправо. Он нанес ей с силой не менее двух ударов кулаком в область головы и неоднократные удары кулаком в область рук и ног, а затем вышел из квартиры и сел в автомобиль. Через некоторое время вышла ФИО20, села к нему в машину. Около 

<

данные изъяты>.12.2017 года они приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, легли спать в разных комнатах. Утром, увидев у ФИО20 множественные кровоподтеки, он предлагал ей поехать в больницу, но она отказалась. Когда он уехал в магазин, приехали её родственники - отец ФИО68 и тетя ФИО6 №17, и увезли её в больницу, где она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО20, повлекших её смерть признает, умысел на убийство и причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений с особой жестокостью отрицает, в содеянном раскаивается. Возместил в полном объеме материальный ущерб отцу ФИО20 потерпевшему ФИО68. в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред дочери ФИО20 - несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в размере 150000 рублей. Требования потерпевших о возмещении морального вреда признает обоснованными, согласен возмещать, но в меньшем размере, чем заявлено потерпевшими.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 давал признательные показания, которые в ходе следствия дополнял и уточнял.

Так, из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в районе железнодорожного вокзала в городе 

<

данные изъяты> он наносил потерпевшей ФИО20 удары рукой в области правой щеки и ногой, обутой в кроссовок, в области ягодиц; у подъезда дома ФИО20 нанес ей удары рукой по правой щеке, ногой в область бедра: в квартире потерпевшей нанес ей удары рукой и ногой в области её ног и груди, пояснив, что во время ссоры ФИО20 неоднократно падала, ударялась головой и другими частями дела о забор во дворе дома и в квартире о стену и холодильник (

<

данные изъяты>

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в ходе судебного заседания, ФИО3, признавая свою вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО20 во время конфликта в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ показал, что наносил удары потерпевшей в районе автозаправочной станции «Роснефть» по 

<

адрес> в салоне своей автомашины, схватив её за голову в области затылка и со значительной силой два раза ударил головой о приборную панель автомобиля, неоднократные удары в области груди, живота, рукам и ногам; кроме того в районе автобусной остановки у железнодорожного вокзала нанес потерпевшей удары рукой по голове и ногой, обутой в кроссовки в область левого бедра; кроме того у подъезда дома ФИО20 нанес ей удары рукой по голове и ногой, обутой в кроссовок, в область правого бедра; кроме того в квартире ФИО20 наносил ей рукой удары по рукам и ногам, со значительной силой нанес удар ногой, обутой в кроссовок в область правого бока, рукой два удара в левую теменную и затылочную область головы ФИО20 (т

<

данные изъяты>

Таким образом, показания подсудимого в судебном заседании полностью подтверждаются его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с участием обвиняемого ФИО3, согласно протоколу которого следует, что обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на местах происшествий: в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности у АЗК № ЗАО «

<

данные изъяты>», где находился автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион; затем на участке местности у железнодорожного вокзала в городе Лебедянь, затем у подъезда и в 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он подвергал избиению ФИО20, которой он наносил удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Обвиняемый ФИО3 на примере манекена человека детально указал механизм причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО20 (

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены в установленном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации порядке, допросы проведены в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам у ФИО3 и его защитника не имелось, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 и его защитника. Из протоколов следует, что каких-либо ходатайств о невозможности давать показания по состоянию здоровья ФИО3 и его защитником не заявлялось. Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО3 при оформлении протоколов его допросов или с его участием не имеется. В ходе следствия его показания в качестве подозреваемого о возможности получения телесных повреждений ФИО20 в результате падения с высоты собственного роста на тупую твердую поверхность проверены, его последующие признательные показания в ходе следствия в качестве обвиняемого в своей совокупности свидетельствуют о том, что он нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с требованиями статей 141-142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 

<

данные изъяты> М.С. сообщил о том, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, на почве ревности, он нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО20, в результате чего она скончалась 

<

данные изъяты>

Судом учитываются выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и после этого мог осознавать характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился 

<

данные изъяты> 

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО20 в полном объеме причинены подсудимым ФИО3, поскольку весь, исследованный судом период, он с потерпевшей находились вместе, факт неоднократных ударов потерпевшей в полном объеме признан подсудимым, его показания в суде последовательны и не имеют противоречий, объективных данных о причинении телесных повреждений потерпевшей иными лицами судом не установлено.

Вина ФИО3 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признательных показаний подсудимого на следствии и в суде, подтверждается следующими заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО20 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в левой теменной области и в затылочной области слева; кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-затылочной области; субдуральная гематома слева (по данным медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «

<

данные изъяты> гематомоподобные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой теменной доли и на выпуклой поверхности левой затылочной доли; контузионные очаги в левых теменной и затылочной долях головного мозга. Данная черепно-мозговая травма причинена прижизненно (судя по описанию субдуральной гематомы в ходе трепанации черепа в представленной медицинской документации, с учётом данных секционного и гистологического исследований), вероятнее всего, за 1-2 дня до оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ, в результате не менее двух ударно-травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились, приложенных в левой теменной области и в затылочной области слева. Сходные морфологические особенности (форма, цвет и размерные характеристики) кровоподтёков на коже головы, обнаруженных при исследовании трупа ФИО20, близкое друг к другу их расположение, общность их механизмов образования, сходные гистологические признаки исследованных кровоизлияний, позволяют говорить о том, что все телесные повреждения причинены в относительно быстрой последовательности и, не исключено, что могли быть причинены одним и тем же предметом (орудием). Данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа; закрытые локальные переломы 3-5 рёбер справа по средней подмышечной линии; правосторонний пневмоторакс. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, вероятно, за несколько часов до оперативного вмешательства (дренирования плевральной полости) ДД.ММ.ГГГГ, в результате 1-3 ударно-травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились, приложенных в области правой боковой поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоят, но, они безусловно отяготили течение черепно-мозговой травмы и, следовательно, могли ускорить наступление смерти. 

- Кровоподтёки в лобной области слева и на веках правого глаза. Данные телесные повреждения причинены, прижизненно, вероятно, за 4-5 дней до наступления смерти в результате не менее двух ударно-травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоят. 

- Кровоподтёк на наружной поверхности правого плеча во всех третях. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, вероятно, за 4-5 дней до наступления смерти в результате не менее одного ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. Данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоит. 

- Кровоподтёк на наружной поверхности правого предплечья во всех третях, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения причинены, прижизненно, вероятно, за 4-5 дней до наступления смерти в результате не менее двух ударно-травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоят, вероятно, могут являться следствием возможной самообороны потерпевшей. 

- Кровоподтёк на наружной поверхности левого плеча во всех третях. Данное телесное повреждение причинено, прижизненно, вероятно, за 4-5 дней до наступления смерти в результате не менее одного ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились. Данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоит.

- Кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения причинены, прижизненно, вероятно, за 4-5 дней до наступления смерти в результате не менее двух ударно-травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоят, вероятно, могут являться следствием возможной самообороны потерпевшей.

- Кровоподтёк в верхневнутреннем квадранте правой ягодицы, кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра в верхней и нижней третях, кровоподтёки на наружной поверхности правой голени в верхней, средней и нижней третях. Данные телесные повреждения причинены, прижизненно, вероятно, за 4-5 дней до наступления смерти в результате не менее пяти ударно-травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоят.

- Кровоподтёки на наружной поверхности левой голени в верхней, средней и нижней третях. Данные телесные повреждения причинены, прижизненно, вероятно, за 4-5 дней до наступления смерти в результате не менее трёх ударно-травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоят.

Кроме того, у ФИО20 обнаружены следы медицинских манипуляций, свидетельствующих об оказании ей квалифицированной медицинской помощи.

Сходные морфологические особенности кровоподтёков, обнаруженных при исследовании трупа ФИО20, близкое их расположение друг к другу на одноименных конечностях, общность механизмов их образования свидетельствует о том, что все телесные повреждения причинены в относительно быстрой последовательности и, не исключено, что могли быть причинены одним и тем же предметом (орудием).

Смерть ФИО20 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений. Данная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, которая после причинения указанной травмы могла находится в сознании и совершать активные действия в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов, после чего наступила смерть потерпевшей от травматического отека головного мозга. 

В различные моменты травматизации ФИО20 была обращена различными поверхностями тела к травмирующим предметам. Значительные размерные характеристики обнаруженных кровоподтёков, их множественность и расположение на взаимно противоположных поверхностях тела исключают возможность получения телесных повреждений потерпевшей при самопроизвольном падении с высоты собственного роста или близкой к таковой на тупую твёрдую поверхность.

Из экспертного заключения также следует, что согласно медицинской карте № стационарного больного ГУЗ «

<

данные изъяты> смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №доп№ года следует, что данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО20 не противоречат показаниям ФИО3, данными им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по локализации, количеству и возможному механизму образования, обнаруженных у ФИО20 телесных повреждений. Следовательно, телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа потерпевшей, вероятно, могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО3 Каждое телесное повреждение (кровоподтёк, ссадина, рана, перелом и т.д.) сопровождается болевыми ощущениями различной интенсивности. После причинения потерпевшей переломов рёбер справа при обстоятельствах, указанных ФИО3 («…одного удара с силой левой ногой, обутой в кроссовок в область правого бока…») каждое её дыхательное движение стало сопровождаться значительно выраженными болевыми ощущениями, а частота дыхательных движений у взрослого человека составляет 16-20 в минуту. Количество установленных при исследовании трупа ФИО20 кровоподтёков, их расположение на взаимно противоположных областях и поверхностях тела, безусловно, позволяют говорить о многократных воздействиях тупых твёрдых предметов (предмета). Признаков того, что потерпевшая систематически и длительно подвергалась нанесению телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено, так как обнаруженные у ФИО20 телесные повреждения были однородны по своим морфологическим признакам. Кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти у ФИО3 мог образоваться при обстоятельствах, указанных им при проверке показаний обвиняемого на месте ДД.ММ.ГГГГ и при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, при нанесении им ударов потерпевшей 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО20 не противоречат показаниям ФИО3 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по локализации, количеству и возможному механизму образования, обнаруженных у ФИО20 телесных повреждений. Следовательно, телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа потерпевшей, вероятно, могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО3 

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО20 в виде закрытой черепно-мозговой травмы могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3, то есть в результате не менее двух ударов кулаком руки в левую теменную и затылочные области головы ФИО20 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 47 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут. 

От двух ударов лобной частью головы потерпевшей о приборную панель автомобиля, вероятнее всего, образовались кровоподтёки в лобной области слева и на веках правого глаза. 

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО20 в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа; закрытых локальных переломов 3-5 рёбер справа по средней подмышечной линии; правостороннего пневмоторакса, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2, то есть в результате удара ногой обутой в кроссовок, в область туловища ФИО20 справа, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> муниципального района, данных вышеуказанных экспертных заключений, ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Из сопоставления данных протокола проверки показаний на месте, показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, комплекса телесных повреждений, установленных экспертными заключениями, следует, что локализация телесных повреждений на трупе ФИО20, совпадает с областью нанесения ударов ФИО3

Из показаний в суде эксперта ФИО21 следует, что он в полном объеме поддерживает выводы вышеуказанных экспертных заключений, считает, что в ГУЗ «

<

данные изъяты>» потерпевшей ФИО20 была оказана квалифицированная медицинская помощь, но в результате полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшей.

Все вышеуказанные экспертные заключения отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы, являются научно обоснованными и понятными, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и объективности выводов не имеется. Выводы эксперта о том, что смерть ФИО20 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы наряду с иными повреждениями куда входит, закрытая травма грудной клетки и множественные кровоподтеки в области головы, туловища, конечностей потерпевшей свидетельствуют о том, что весь комплекс, отраженных в заключении повреждений, был причинен потерпевшей в течение достаточно короткого промежутка времени, признаков того, что потерпевшая систематически и длительно подвергалась нанесению телесных повреждений экспертом не обнаружено. 

Вина ФИО3 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО20 – опекуна ФИО40, свидетелей ФИО6 №16, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №17 ФИО6 №15, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО6 №21, ФИО6 №23, ФИО6 №22, ФИО6 №24, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что его дочь ФИО20 вместе с несовершеннолетней дочерью проживала по адресу: 

<

адрес>, сл. Покрово-Казацкая, 

<

адрес>. Её муж ФИО22 погиб в дорожно-транспортном происшествии в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь сожительствовала с ФИО3, с дочерью в этот период он виделся редко, о своей личной жизни она ничего ему не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. ему позвонила родственница жены ФИО6 №17 и сообщила, что минувшей ночью у подъезда дома и в квартире ФИО20, её избил сожитель ФИО3 Вместе с ФИО6 №17 они поехали в квартиру дочери, где никого не было, а затем в квартиру к ФИО3, но когда приехали, он остался в автомашине, а ФИО6 №17 пошла за дочерью. Когда дочь вышла с ней из подъезда, он увидел на лице дочери кровоподтёки, следы побоев, она плохо себя чувствовала. В этот момент к дому на автомобиле подъехал ФИО3, а они отвезли дочь в ГУЗ «

<

данные изъяты>», где её положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла в реанимационном отделении больницы. В связи с похоронами дочери ему причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб в виде расходов по похоронам в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального характера не имеет. Просит взыскать в его пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как в связи с утратой дочери испытывает нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья.

Из показаний представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 опекуна ФИО40 в суде следует, что ФИО20 являлась женой её умершего сына ФИО4 ФИО1, от брака с которым у них родилась дочь, её внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти сына ФИО20 сожительствовала с ФИО2, но по обоюдной договоренности внучка ФИО4 в период выходных дней постоянно находилась у неё в 

<

адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Утром около ДД.ММ.ГГГГ года позвонила ФИО6 №17 и сообщила о том, что её племянница ФИО20 находится в больнице в отделении реанимации, так как ФИО2 избил её. Совместно с сожителем ФИО6 №16 они приехали в квартиру ФИО20, где был беспорядок, пол залит водой, в комнате разбросаны вещи Анастасии, в том числе разорванное нижнее белье. Обстоятельства конфликта между ФИО3 и ФИО20 ей неизвестны. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном внучки, которая проживает вместе с ней. Девочке сообщили о смерти матери, она очень переживает, плачет, замкнулась, поведение её изменилось. После смерти матери внучка рассказала ей, что Максим избивал маму. Однако, ФИО20 о своей личной жизни не рассказывала, говорила, что у них с ФИО3 все хорошо, факты побоев отрицала. По вине подсудимого, несовершеннолетняя ФИО1 в настоящее время является сиротой, испытывает нравственные страдания. В ходе предварительного следствия в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, которые частично возмещены подсудимым в размере 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний на предварительном следствии несовершеннолетней протерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она жила с мамой ФИО20, что с ней случилось, и почему мама умерла, она не знает. В последнее время с ними жил ФИО2. Они каждую пятницу на выходные отвозили её к бабушке - ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была у своей бабушки и с того времени в квартиру к маме не возвращалась 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 №16 в суде следует, что он проживает с ФИО40, сын которой ФИО23 погиб в дорожно-транспортном происшествии. После смерти ФИО23, его жена ФИО20 сожительствовала с ФИО2, внучку ФИО4 на выходные дни по пятницам они забирали к себе в 

<

адрес>. Обстоятельства совместной жизни ФИО20 и ФИО3, а также обстоятельствах её избиения ему неизвестны. После смерти ФИО20 её несовершеннолетняя дочь рассказала, что Максим бил маму. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО20 звонила, спрашивала как дела у дочки, была в хорошем настроении. ДД.ММ.ГГГГ до обеда им позвонила ФИО6 №17 и сообщила, что ФИО3 избил ФИО20, которая находится в больнице в реанимации. По просьбе ФИО40 они ездили домой к ФИО20 и обнаружили беспорядок в квартире, разбросанные вещи, залитые водой, разорванное нижнее белье. Они забрали из квартиры пуховик и женский свитер ФИО20, который был изъят у них в ходе следствия.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором на автозаправочной станции № АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. После 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в торговое помещение заправки вошел ФИО3, купил одну пачку сигарет, расплатившись по безналичному расчету банковской картой, а затем вышел на улицу, подошел к автомобилю Ниссан-Кашкай серебристого цвета и сел в него на место водителя. Она увидела, что внутри автомобиля ФИО3 сразу начал избивать сидящую рядом с ним на переднем пассажирском сиденье девушку. ФИО3 схватил ФИО20 правой рукой за голову сзади и несколько раз ударил о переднюю панель, и не менее двух раз ударил её левой рукой в область туловища. С целью прекращения этого конфликта она обратилась к охраннику ФИО6 №1, но он отказался вмешиваться. После этого она вернулась в торговый зал и увидела, что ФИО3 вышел из автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь, а затем закрыл ее и вернулся обратно. Через некоторое время ФИО3 снова вышел, но она обслуживала клиентов, а когда посмотрела в окно, то машина ФИО3 уже уехала. Впоследствии она узнала, что этой девушкой являлась ФИО20 О произошедшем она рассказала менеджеру ФИО24, у которой в ходе выемки был изъят DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных на АЗС № по адресу: 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО6 №2 объективно подтверждаются протоколом проверки на месте её показаний от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе судебного разбирательства. Из протокола проверки показаний следует, что свидетель ФИО6 №2 продемонстрировала механизм причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО20 и показала, что ФИО3 находился в автомобиле Ниссан-Кашкай серебристого цвета на месте водителя, схватил ФИО20 рукой за голову, и несколько раз ударил её головой о переднюю панель автомобиля, а затем он нанес не менее четырех ударов рукой в область груди, живота, рук и ног ФИО20 

<

данные изъяты> 

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 ч. 00 мин. он работал охранником на АЗС № АО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>. он ужинал в подсобном помещении, куда вбежала оператор ФИО6 №2 и сказала ему, чтобы он вышел и разобрался с мужчиной, который на улице в машине избивает девушку. Он, как охранник, не обязан вмешиваться в подобные конфликты, поэтому отказался.

Из показаний в суде свидетелей супругов ФИО6 №13 и ФИО6 №14 следует, что они снимают 

<

адрес> на втором этаже в 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, а на первом этаже в этом же подъезде проживала с несовершеннолетней дочерью ФИО20, к которой постоянно приезжал ФИО3 на автомобиле Ниссан-Кашкай серебристого цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между 00 часами 00 минут и 02 часами 00 минут они услышали из квартиры ФИО20 грохот мебели, глухие звуки, похожие на удары и женские крики. В это время в центре двора находился автомобиль ФИО3 с работающим двигателем и включенным светом фар, но внутри автомобиля никого не было. ФИО25 спустился на первый этаж, стучал в дверь ФИО20, но никто не ответил и дверь не открыл.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №15 следует, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 

<

адрес> на первом этаже в соседнем подъезде проживала ФИО20 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 После смерти мужа ФИО20 проживала с сожителем ФИО3, который к ней приезжал на автомобиле Ниссан-Кашкай серебристого цвета. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов он приехал домой и обнаружил, что в центре двора находится автомобиль ФИО3 с работающим двигателем и освещением, но внутри автомобиля никого не было.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. В этом же доме на первом этаже напротив, в 

<

адрес> проживала с несовершеннолетней дочерью ФИО20, к которой приезжал ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему месту жительства. После полуночи, то есть между 

<

данные изъяты> часом 00 минут она услышала во дворе звуки ссоры между мужчиной и женщиной, женские вскрики, а также женский и мужской голоса. Причины ссоры ей неизвестны. Она подошла к окну, выходящему во двор, где увидела автомобиль ФИО3 с включенным светом фар, освещающим двор перед домом, но внутри автомобиля никого не было. У входа во второй подъезд она увидела ФИО20 и ФИО7, который нанес ФИО20 один удар рукой в область головы, от чего она упала спиной на деревянный забор, сползла вниз и находилась в положении сидя. ФИО3 нанес один удар ногой в область ног ФИО20, а затем поднял её и завел в подъезд. Через некоторое время из квартиры, в которой проживала ФИО20, она услышала звуки похожие на удары и глухие женские вскрики. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все стихло. Она легла спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она позвонила ФИО6 №17, которой сообщила, что ФИО20 избил ФИО3 От ФИО6 №17 ей известно, что ФИО6 №17 и Потерпевший №1 забрали ФИО20 из квартиры ФИО3 и отвезли в ГУЗ «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 скончалась 

<

данные изъяты>

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №17 следует, что потерпевшая ФИО20 является её племянницей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ей позвонила соседка ФИО27, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>. ФИО20 избивал сожитель ФИО3 сначала около подъезда, а затем в квартире у ФИО20 После этого она позвонила отцу ФИО20 - Потерпевший №1, рассказала о случившемся и они поехали в квартиру ФИО20, от которой у неё был ключ. В квартире обнаружили беспорядок, разбросанные вещи ФИО20, которой в квартире не было. Позвонив племяннице по телефону, она выяснила, что она у ФИО3 и они собираются уезжать в Москву. Вместе с Потерпевший №1 они приехали в квартиру к ФИО3, где находилась ФИО20, по всему телу у неё были кровоподтеки, на лице следы побоев. Она плохо себя чувствовала, призналась, что избита ФИО3, но в больницу ехать отказалась. Учитывая её состояние, она заставила её одеться и помогла выйти из дома, где во дворе Потерпевший №1 ждал их в машине. Когда выходили из подъезда, к дому на автомобиле Ниссан-Кашкай серебристого цвета, подъехал ФИО3, который на вопрос за что тот избил ФИО20, ответил, что она «плюнула ему в душу». Они отвезли ФИО20 в больницу, где было установлено, что у неё тяжелая черепно-мозговая травма головы и груди. В больнице она забрала у ФИО20 ее мобильный телефон «Nokia Lumia 635» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, и в телефоне увидела ее фотографию со множественными побоями. Эту фотографию она позже распечатала и вместе с телефоном добровольно выдала в ходе выемки органам следствия. Ранее ей сообщали знакомые, что ФИО3 избивает ФИО20, но ФИО20 об этом ей не говорила и кровоподтеков у неё она никогда не видела.

Из протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, следует, что у свидетеля ФИО6 №17 изъят сотовый телефон ФИО20 «Nokia Lumia 635», и фотография потерпевшей с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 74-78).

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №21 следует, что он работает в должности врача-хирурга хирургического отделения ГУЗ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов во время его дежурства родственниками была доставлена ФИО20, при осмотре которой обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, субдуральные гематомы в левой теменной и левой затылочной областях, тупая травма грудной клетки, пневмоторакс справа, множественные кровоподтеки: в лобной области слева, на веке правого глаза, на правом предплечье, на правой кисти, на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти, на левой голени, на правой голени, на правом бедре, на правой ягодице. При первичном осмотре ФИО20 была в сознании, первоначально сообщила, что упала, но во время осмотра сказала, что ее избил сожитель, которого зовут ФИО3, обстоятельства избиения не объясняла. Состояние у неё было тяжелое, ей оказывалась медицинская помощь. Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в анестезиолого-реанимационном отделении ГУЗ «Лебедянская МРБ». 

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №23 в суде следует, что он работает в должности заведующего анестезиолого-реанимационного отделения ГУЗ 

<

данные изъяты> Пациентка ФИО20 при поступлении в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ была в сознании, затем поступила в отделение реанимации. У ФИО20 имелась закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома в левой теменной и левой затылочной областях, имелись также телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, пневмоторакс справа, множественные кровоподтеки: в лобной области слева, на веке правого глаза, на правом предплечье, на правой кисти, на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти, на левой голени, на правой голени, на правом бедре, на правой ягодице. Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №22 следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГУЗ «

<

данные изъяты>». ФИО20 была доставлена родственниками в приемное отделение ГУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. с закрытой черепно-мозговой травмой, субдуральной гематомой и осмотрена хирургом ФИО6 №21 В ходе осмотра у ФИО20 установлены закрытая черепно-мозговая травма, травма грудной клетки, множественные кровоподтеки области головы, тела и конечностей. При поступлении ФИО20 о причинах образования телесных повреждений ничего ей не пояснила, была сразу же госпитализирована.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №24 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В этот день в обеденное время был направлен в ГУЗ «

<

данные изъяты>», куда была доставлена ФИО20 с черепно-мозговой травмой и другими телесными повреждениями. ФИО20 находилась в сознании, была в реанимационном отделении. Она была избита, на лице, руках и ногах были множественные кровоподтеки. Во время опроса, ФИО20 указала адрес, где проживает вместе с дочерью и пояснила, что сожительствует с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин., вместе с ним находилась у себя в квартире, где между ними произошла ссора на почве ревности. Во время этой ссоры ФИО2 избивал ее сначала у подъезда дома, а затем в квартире кулаками и ногами по голове, телу, рукам и ногам, дальнейшее она не помнит. ФИО20 самостоятельно прочитала и подписала свое объяснение, после чего ей начали проводить медицинские процедуры, а он ушел из больницы. В тот же день он участвовал в осмотре жилища ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где имелись следы беспорядка, вещи и мебель были разбросаны. Впоследствии им был опрошен ФИО3, который пояснил, что приревновал ФИО20, на этой почве между ними произошла ссора, во время которой он наносил ей удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Затем их конфликт прекратился, и они уехали к нему домой, откуда ФИО20 забрали родственники и отвезли в больницу.

Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются объяснением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что ФИО3 наносил ей многочисленные удары по голове и телу (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 в суде следует, что сына ФИО3 она характеризует положительно. Сын был женат, развелся, но воспитывает и содержит своего малолетнего сына ФИО19 После развода ФИО3 сожительствовал с ФИО20, с которой у неё сложились хорошие отношения и которую она характеризует положительно. В её присутствии ссор между сыном и ФИО20 не было. Однако, один раз ДД.ММ.ГГГГ года, когда они приехали к ней домой в гости, она увидела, у ФИО20 на щеке кровоподтек. ФИО20 ей рассказала, что ее ударил ФИО3 в кафе из ревности, но это был единичный случай. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась у дочери в 

<

адрес>. В начале 

<

адрес> года сын по телефону сообщил, что больше жить с ФИО20 уже не будет, но причину не сказал. Когда она приехала в 

<

адрес>, сын был задержан за избиение ФИО20 В связи с этим обстоятельством у неё в ходе следствия были изъяты кроссовки сына.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 №4 следует, что ФИО3 является сыном его родной сестры ФИО6 №3, которому он передал в пользование свой автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Этим автомобилем ФИО3 пользовался ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний в суде свидетелей ФИО6 №18, ФИО6 №20, показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 №19, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> указанные свидетели заправляли свои автомобили на автозаправочной станции АО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, видели стоящий недалеко от входа в помещение заправочной станции автомобиль внедорожник серебристого цвета, в котором находились парень и девушка. Они ругались между собой, но в их присутствии девушку не избивали, обстоятельства причинения ей телесных повреждений им неизвестны. 

Из показаний в суде свидетелей ФИО6 №5 и ФИО6 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. они встречались с ФИО3, который приезжал в гараж к ФИО6 №5 в поселке Агроном на своем автомобиле Ниссан-Кашкай с сожительницей ФИО20, но никакого конфликта и ссоры между ФИО2 и ФИО20 не было. Телесных повреждений в виде синяков, ссадин на лице, открытых участках тела ФИО20 не имелось. ФИО20 выпивала коньяк, ФИО3 спиртное не употреблял, после 22 часов они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов им позвонил ФИО3 и попросил приехать к ГУЗ «

<

данные изъяты> МРБ», где при встрече сообщил, что избил ФИО20 и она лежит в больнице. ФИО3 был расстроен, но об обстоятельствах конфликта не рассказывал.

ФИО6 ФИО6 №11 в суде показал, что он общается с ФИО3, который был женат, развелся, имеет ребенка ФИО8, о котором заботится, материально помогает бывшей жене. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 познакомился и начал встречаться с ФИО20, муж которой погиб в дорожно-транспортном происшествии в ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО20 есть несовершеннолетняя дочь ФИО4. Ему известно, что ФИО3 и ФИО20 проживали у ФИО20, каждого из них может охарактеризовать только с положительной стороны, ему были известны номера их сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО20 позвонила ему и сказала, что поссорилась с ФИО3, попросила позвонить и успокоить ФИО3, попросить его, чтобы он приехал к нему на работу и успокоился. Он сразу позвонил ФИО3 и спросил все ли у них нормально. ФИО3 ответил, что у них все нормально и повесил трубку. Через несколько минут ФИО20 вновь позвонила. Он поднял трубку и услышал, что они громко друг на друга кричали и ссорились. Он сразу еще раз позвонил ФИО3 и спросил почему они ругаются, но ФИО3 ответил, что у них все нормально, факт ссоры не отрицал, сообщил, что позже обязательно заедет к нему. От ФИО20 ему позже поступил еще один вызов, но когда он поднял трубку, то никто ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО3, и рассказал, что ночью избил ФИО20 Впоследствии узнал, что ФИО20 умерла в больнице.

Показания свидетеля ФИО6 №11 о ссоре между ФИО3 и потерпевшей и об обращении к нему ФИО20 с просьбой успокоить ФИО3 объективно подтверждаются детализацией телефонных переговоров с ФИО20, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что с абонентского номера: +№, находившегося в пользовании потерпевшей ФИО20, имеются соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> входящий звонок на абонентский номер с номера +

<

данные изъяты> (ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> исходящие звонки на абонентский номер +

<

данные изъяты> (ФИО6 №11) (

<

данные изъяты>

Из показаний в суде свидетелей ФИО28 и ФИО29 следует, что они находятся в дружеских отношениях с ФИО3, сожительницей которого была ФИО20, обоих характеризуют с положительной стороны. В начале декабря 2017 года им позвонил ФИО3 и при встрече сообщил, что ФИО20 в больнице, он её избил. Однако, обстоятельства её избиения им неизвестны.

Из показаний в суде свидетелей ФИО6 №10, ФИО6 №8, ФИО30 следует, что они работали вместе с ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес>. Им известно, что у ФИО20 погиб муж, она воспитывала дочь. ФИО20 характеризуют только с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 сожительствовала с ФИО3, её поведение изменилось, она часто была подавленной, иногда на руках и лице были царапины, кровоподтеки, полагают, что ФИО3 избивал её. Однако, она не говорила им об этом и не жаловалась на ФИО3, полагают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 не вышла на работу, из-за того, что её избил ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по сокращению штата. 

Из показания в суде свидетелей ФИО6 №12 и ФИО31 следует, что они находились с ФИО20 в близких дружеских отношениях, характеризуют её только с положительной стороны. ФИО20 после смерти мужа проживала с дочерью, воспитывала её, была доброжелательной, общительной и жизнерадостной. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 познакомилась и впоследствии стала сожительствовать с ФИО3, после чего её поведение изменилась, она стала скрытной и замкнутой. Полагают, что ФИО3 контролировал её поведение и неоднократно подвергал избиению. Однако, в их присутствии он её не избивал, ФИО20 факты избиения отрицала, о своей личной жизни не рассказывала. 

Из показаний в суде свидетелей ФИО32, ФИО33, проживающих в одном доме с подсудимым ФИО3, следует, он являлся старшим по дому, оказывал помощь в ремонте, занимался благоустройством двора, хороший отец, воспитывает сына, характеризуют его с положительной стороны, обстоятельства избиения ФИО20 им неизвестны.

Из показаний в суде свидетеля ФИО34 следует, что, являясь участковым знаком с ФИО9, предоставил после возбуждения уголовного дела в ходе следствия характеристику на подсудимого, указав о его негативном и агрессивном поведении, что фактически соответствовало полученной им информации об избиении ФИО20

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается также следующими доказательствами : 

рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по телефону от фельдшера ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО36 принято сообщение, о том, что за медицинской помощью с закрытой черепно-мозговой травмой обратилась ФИО20 (т

<

данные изъяты>

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению его дочь ФИО20, от чего последняя госпитализирована в стационар ГУЗ «

<

данные изъяты>» с закрытой черепно-мозговой травмой (

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружен беспорядок: разбросанные вещи, сдвинутая мебель, загрязненность, следов вещества бурого цвета не обнаружено 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, была осмотрена квартира по адресу: по адресу 

<

адрес>, где вещи находятся на своих местах, следов загрязнений и вещества бурого цвета не обнаружено (т

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности перед зданием М ОМВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого следов повреждений и вещества бурого цвета не обнаружено (

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписями камер наблюдения, установленных на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, при его просмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. рядом со входом в АЗС слева у системы подкачки останавливается автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Из автомобиля с места водителя выходит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3 входит в торговый зал АЗС, где покупает у оператора ФИО6 №2 одну пачку сигарет, расплачиваясь по безналичному расчету банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3 садится на водительское место автомобиля. Сразу после закрытия им двери, автомобиль начинает раскачиваться. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. с места водителя автомобиля выходит ФИО3 и обходит автомобиль. Далее он открывает переднюю пассажирскую дверь, обращается внутрь автомобиля, закрывает дверь. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 садится на водительское место автомобиля. После закрытия им двери автомобиль начинает раскачиваться. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион трогается и сразу останавливается. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3, выходит с места водителя и обходит автомобиль. ФИО3 пытается открыть переднюю пассажирскую дверь. Затем он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вновь садится в автомобиль на место водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. из автомобиля, открыв переднюю пассажирскую дверь, выходит ФИО20 Она встает у автомобиля, разворачивается, обращается внутрь салона, и сразу вновь садится в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автомобиль уезжает с территории охвата камер наружного наблюдения ( 

<

данные изъяты>

После просмотра в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи с камер наблюдения, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил достоверность видеозаписи, признал факт причинения ФИО20 телесных повреждений в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> у АЗС № в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>.

При исследовании в судебном заседании детализации телефонных переговоров абонентского номера: +№, находившегося в пользовании потерпевшей ФИО20 установлено, что имеются соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> входящий звонок на абонентский номер с номера +№ (ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> исходящие звонки на абонентский номер № (ФИО6 №11), за указанный период сведения о наличии смс-сообщений и интернет-соединений отсутствуют 

<

данные изъяты>

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО6 №16 изъят и осмотрен вязаный женский свитер - джемпер ФИО20 серого цвета, у свидетеля ФИО6 №3 изъяты и осмотрены кроссовки ФИО3, у свидетеля ФИО6 №17 изъяты и осмотрены сотовый телефон ФИО20 «Nokia Lumia 635»; фотография ФИО20 с множественными телесными повреждениями ( т

<

данные изъяты>

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности кроссовок ФИО3 обнаружены хлопковые волокна светло-серого цвета и полиакрилонитрильные волокна серого цвета, которые могли входить в состав материала джемпера ФИО20 ( 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведено квалифицированным специалистом, выводы экспертного заключения подтверждают показания подсудимого ФИО3 о нанесении им в квартире ФИО20, на которой был одет серый свитер, ударов ногой, обутой в кроссовку, в область правого бока потерпевшей ФИО20 

В ходе предварительного следствия были проведены судебно-медицинская и психолого-психиатрическая судебная экспертизы ФИО3

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекте 2-3 пястно-фаланговых суставов, причиненный действием тупого твердого предмета вероятно за 8-11 дней до момента осмотра, мог быть получен 09-ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, следует, что указанный кровоподтек мог образоваться при нанесении ФИО2 ударов потерпевшей (

<

данные изъяты>

Из выводов, приведенных в заключении судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого правонарушения. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно восприниматъ обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился, в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. При исследовании личностной сферы ФИО3, на фоне некоторой тревожности, сниженного фона настроения, пассивности, озабоченности сложившейся ситуацией, на первый план выступают такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональность, чувствительность к средовым воздействиям, тревожность, глубокие реакции в области тонких чувств, гуманность, сопереживание окружающим, отзывчивость, мягкосердечность, впечатлительность. Редко вступает в конфликты, обиды носит в себе. Свойственно обостренное чувство долга, исполнительность. В тоже время противоположные особенности в виде умеренной общительности, занудливости, склонности к нравоучениям, настороженности и недоверчивости по отношению к людям, чувствительности к обидам и огорчениям, уязвимости, подозрительности. Долго переживает происшедшее. Выступает инициатором конфликтов. Характерна самонадеянность, жесткость установок и взглядов, настойчивое утверждение своих интересов, которые отстаивает с особой энергичностью. Стремится добиться высоких показателей в деле, за которое берется, проявляет большое упорство в достижении своих целей. Присуща инертность в проявлении эмоций (правдолюбие, обидчивость, ревность, подозрительность). Склонен к раздумыванию, осмысливанию, мечтам. Существует вероятность проявления агрессии в открытом поведении, отсутствие стремления «считаться» с другими людьми. Наряду с тем, обладает достаточной социальной зрелостью, сформированностью мотивационно-смысловой сферы, самостоятельностью в выборе линии поведения. Мотивационные и ценностные ориентации имеют положительную направленность. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния не оказали (

<

данные изъяты>).

С учетом данного заключения экспертов, поведения ФИО3 в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в связи с отсутствием каких-либо сомнений в том, что он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время совершения преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом были исследованы данные о личности потерпевшей ФИО20 из которых следует, что она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризовалась по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состояла, проживала совместно с несовершеннолетней дочерью, которая находилась на её иждивении.

Объективных данных, свидетельствующих, что поводом для преступления явилась противоправность или аморальность поведения потерпевшей, судом не установлено. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, а не при иных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО37, потерпевшие представитель ФИО1 ФИО38, Потерпевший №1 и представитель потерпевших адвокат ФИО39 обвинение поддержали в полном объеме, мотивируя доводы неоднократностью нанесенных ударов, в том числе, ударов в область головы и груди ФИО20, то есть в места расположения жизненно важных органов, а также длительностью избиения, множественностью кровоподтеков и физическим превосходством подсудимого над потерпевшей, характером избиения, нанесение ударов с силой, что по их мнению указывает на наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как особая жестокость. 

Вместе с тем, указанные государственным обвинителем и представителем потерпевших адвокатом ФИО39 обстоятельства в уголовно-правовом смысле не свидетельствуют в данном случае о проявлении особой жестокости, поскольку стороной обвинения не предоставлено суду доказательств того, что количество телесных повреждений, нанесенных подсудимым, характер вреда, причиненного здоровью потерпевшей, имели длительный характер, были обусловлены наличием у ФИО3 умысла на совершение преступления с особой жестокостью, а также могли свидетельствовать об истязании, глумлении над потерпевшей, осознанием того, что своими действиями он причинял потерпевшей особые страдания и желал именно этого. 

Иных данных, свидетельствовавших о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с особой жестокостью в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд исключает квалифицирующий признак особой жестокости из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в суде.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлена причастность иных лиц к причинению телесных повреждений, находящихся в причиненной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО20

Анализируя совокупность всех установленных по делу обстоятельств, в частности, количество телесных повреждений, в том числе в область жизненно важных органов – по голове и грудной клетке потерпевшей, с учетом сложившихся ранее между ФИО3 и ФИО20 отношений, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен на причинение потерпевшей ФИО20 тяжкого вреда здоровью, при этом подсудимый не предвидел наступления смерти ФИО20 в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, то есть его отношение к ее смерти выразилось в неосторожности. Количество, локализация, характер телесных повреждений свидетельствуют, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 ранее не судим (

<

данные изъяты>), совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства соседями, по месту работы и срочной военной службы положительно 

<

данные изъяты> из характеристики участкового М ОМВД России 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> посредственно, указано, что имелись случаи агрессивного поведения (

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит, здоров (

<

данные изъяты> на иждивении находится малолетний сын ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> 

Подсудимым ФИО3 полностью возмещены требования материального характера потерпевшему Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рубля и частично компенсирован моральный вред в размере 

<

данные изъяты> несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и частичную компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту военной службы, жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя потерпевших адвоката ФИО39 о фиктивности явки с повинной ФИО3 судом признаются несостоятельными, поскольку протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст.ст. 141,143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в срок лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО38 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, в силу требований ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим в связи с утратой дочери и матери, а также требования разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, требования потерпевшей ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание частичную компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканию в её пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Исаева.