Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Киришский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., с участием привлекаемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес>, не работающего,

установил:

в отношении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, начальником ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> помещении приёмного отделения ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты> где громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО3, прапорщика полиции и сержанта полиции ФИО4, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал. При задержании и доставлении в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> оказал физическое сопротивление, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по месту регистрации не проживает, намерен фактически проживать в 

<

адрес>, не работает, вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что не помнит о произошедшем и обстоятельствах правонарушения, изложенных протоколе об административном правонарушении.

Заслушав привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол АП № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, объяснения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в 20 час. 00 мин., в 20 час. 02 мин. с ПЦО поступил сигнал тревоги о том, что по адресу: 

<

адрес> приёмное отделение ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу в 20 час. 05 мин. совместно с полицейским водителем ФИО4 был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте, а именно: в помещении приёмного отделения ГБУЗ ЛО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу. При посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> данный гражданин оказал физическое сопротивление, хватался за форменную одежду, повредил бронежилет, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка. К ФИО1 были применены спецсредства ограничения подвижности (БКС-1) в 20 час. 25 мин. он доставлен в ДЧ ОВМД России по 

<

адрес>, аналогичные объяснения старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами административного дела, в связи с чем суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапортов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапорте, данный сотрудник полиции подтвердил, дав подробные письменные объяснения, при даче которых он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапорта, письменных объяснений указанного сотрудника полиции, следует, что в вышеуказанные время и месте им в ходе исполнения своих обязанностей по охране общественного порядка был задержан ФИО1, который находился по названному адресу, вёл себя вызывающе, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Должностные лица полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны данных сотрудников полиции не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что он не работает, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст.20.1, ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 05 минут с момента административного задержания.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья