Дело № 2а-216/2024 

УИД 32RS0027-01-2023-002623-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 09 февраля 2024 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УМВД России по Брянской области, МВД России ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по гор. Брянску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Брянской области, МВД России, УМВД России по гор. Брянску о признании незаконным решения, обязать произвести замену оформленного паспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения, обязать произвести замену оформленного паспорта, ссылаясь на то, что в ноябре 2022 года он обратился в ОВМ УМВД России по городу Брянску с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с достижением 45 летнего возраста. 03.03.2023 года он получил ответ, согласно которому в электронных учетах систем межведомственного электронного взаимодействия, а также общефедеральных учетах МВД России сведений о приобретении ФИО4 российского гражданства не найдено в полномочных органах на территории России, а также за ее пределами.

По результатам служебной проверки решением УМВД России по Брянской области установлен факт отсутствия у ФИО4 гражданства Российской Федерации.

Выданный на имя административного истца паспорт признан выданными в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец, просил суд признать незаконным решение УМВД России по Брянской области от 03.03.2023 года, которым оформленный 

<

дата> ОВД Брянского района Брянской области на его имя, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации серии №..., признан выданным в нарушение установленного порядка ввиду отсутствия факта его принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Обязать административного ответчика произвести замену оформленного 

<

дата> ОВД Брянского района Брянской области на его имя, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации серии №..., в связи с достижением 45 летнего возраста.

Письменным заявлением от 19.12.2023 года, административный истец, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнил административной иск, согласно которым просил признать решение УМВД России по Брянской области от 03.03.2023 года, представленное в виде заключения по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, 

<

дата> г.р., в той части, в которой его посчитали лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации, а оформленный 

<

дата> ОВД Брянского района Брянской области на его имя паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ серии №..., признан выданным в нарушение установленного порядка ввиду отсутствия факта его принадлежности к гражданству РФ, а также в той части, в которой заграничный паспорт серии №..., оформленный 

<

дата> Посольством России в 

<

адрес> на его имя признан необоснованно выданным и в части признания заграничного паспорта серии №..., выданного 

<

дата> УМВД России по Брянской области №... на его имя, необоснованно выданным и объявленным недействительным.

Административный истец, представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержали, просили суд требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков УМВД России по Брянской области, МВД России ФИО2, УМВД России по гор. Брянску ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение датировано 03.03.2023 года, с иском в суд административный истец обратился 04.05.2023 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>. Факт рождения подтвержден свидетельством серии №..., выданным 

<

дата>.

В ноябре 2022 года административный истец в связи с достижением им 45 летнего возраста обратился в ОВМ УМВД России по гор. Брянску с целью замены паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением УМВД России по Брянской области от 03.03.2023 года признано, что, ФИО4, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации не является.

Паспорт серии №..., выданный ОВД Брянского района Брянской области на имя ФИО4, 

<

дата> г.р., признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Заграничный паспорт серии №..., оформленный 

<

дата> Посольством России в 

<

адрес> на имя ФИО4, 

<

дата> г.р., признан необоснованно выданным.

Заграничный паспорт серии №..., оформленный 

<

дата> ФМС №... на имя ФИО4, 

<

дата> г.р., признан необоснованно выданным.

Заграничный паспорт серии №..., выданный 

<

дата> УМВД России по Брянской области №... на имя ФИО4, 

<

дата> г.р., признан необоснованно выданным и объявлен недействительным.

Указанным решением установлено, что 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, документирован ОВД Брянского района Брянской области паспортом гражданина Российской Федерации серии №... на основании заграничного паспорта серии №..., выданного 

<

дата> Посольством России в 

<

адрес> и свидетельства о рождении серии №..., выданного 

<

дата> Дзержинским отделом ЗАГС 

<

адрес>. В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» заявления о выдаче паспорта серии №... указано «статья 13 часть 1 закона «О гражданстве -1991 г. посольство Российской Федерации в 

<

адрес>».

<

дата> ФИО4 документирован ФМС №... заграничным паспортом нового поколения серии №..., срок действия истек 

<

дата>.

<

дата> ФИО4 документирован УМВД России по Брянской области №... заграничным паспортом старого образца серии №..., сроком действия до 

<

дата>.

По учетам УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4, 

<

дата> г.р., значится снятым с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес>, с 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> зарегистрирован по мест пребывания 

<

адрес>.

В архивных документах МО МВД России «Брянский» имеется письмо Консульского отдела Посольства Российской Федерации в 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО4, 

<

дата> г.р., является гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (исх. №.../ко от 

<

дата>). Однако, Посольство Российской Федерации в 

<

адрес> сведениями о гражданстве ФИО4, 

<

дата> г.р., не располагает (исх. №.../ко от 

<

дата>).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2006 года № КАС06-300 паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке и с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №828, и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В соответствии с действующим законодательством наличие у лица гражданства Российской Федерации в прошлом определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Гражданами Российской Федерации считаются граждане, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 г. (дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»), либо приобретшие гражданство в соответствии с действующим законодательством.

При проверке по электронным учетам СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия), а также АС ЦБД УИГ «Мигрант» ФМС России сведений о приобретении Губой Д.В. Российского гражданства в полномочных органах на территории России, а также за ее пределами, не установлено, имеются сведения о наличии иностранного паспорта №.... При проверке по имеющимся учетам УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что ФИО4 с заявлением о приеме в российское гражданство, о выходе из гражданства Российской Федерации в установленном законодательством порядке в полномочные органы на территории г. Брянска и Брянской области не обращался.

Гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из автобиографических данных заявителя следует, что на день вступления в силу Закона он проживал в 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>; 

<

дата> был документирован паспортом гражданина СССР в 

<

адрес>, там же 

<

дата> окончил русскую среднюю школу №... 

<

данные изъяты> (аттестат о среднем образовании от 

<

дата>), затем с 

<

дата> по 

<

дата> обучался в 

<

данные изъяты> университете. Согласно представленной трудовой книжке с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес>. Со слов ФИО4, гражданство Российской Федерации приобрел в 2000-2001 гг. в Посольстве России в 

<

адрес> (консульском пункте 

<

адрес>).

Отец ФИО4, Г.В., 

<

дата> г.р., умер в августе 1990 года, мать, Г.Л., 

<

дата> г.р., умерла в январе 2015 года.

В общефедеральных электронных учетах МВД России сведения о приобретении родителями ФИО4 гражданства Российской Федерации в полномочных органах на территории Российской Федерации, а также за ее пределами, отсутствуют.

В целях проверки информации, изложенной заявителем, УВМ УМВД России по Брянской области направлен повторный запрос в Консульской отдел Посольства Российской Федерации в 

<

адрес>, а также в УВМ ГУ МВД по 

<

адрес>. По имеющимся в Посольстве Российской Федерации в 

<

адрес> материалам подтвердить принадлежность к Российскому гражданству ФИО4, 

<

дата> г.р., не представляется возможным. ФИО4 действительно был документирован Посольством России в 

<

адрес> загранпаспортом серии №..., с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации не обращался. По данным консульского учета ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Сохранилась представленная заявителем адресная справка, выданная Паспортно-визовой службой МВД России, код подразделения №... от 

<

дата>, подлинность которой подтвердить не представляется возможным. Кроме того, ФИО4 при постановке на консульский учет предъявил удостоверение личности серии №..., выданное 

<

дата> ДИТ Республики 

<

адрес>, что может свидетельствовать о наличии у ФИО4 гражданства 

<

адрес> (исх. №.../ко от 

<

дата>). Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> деревня 

<

адрес> отсутствует, расположена деревня 

<

адрес>. По учетам отдела по вопросам миграции МО МВД России 

<

адрес>, в том числе по имеющимся домовым книгам, информация о регистрации ФИО4, 

<

дата> г.р., Г.В. и Г.Л. на территории 

<

адрес> отсутствует. Информацией о приобретении ФИО4, 

<

дата> г.р., гражданства Российской Федерации УВМ ГУ МВД по 

<

адрес> не располагает. Факт выдачи вышеуказанной адресной справки от 

<

дата> подтвердить не представляется возможным (исх. №... от 

<

дата>).

Таким образом, имеются основания полагать, что запись о наличии у ФИО4 гражданства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона внесена в заявление о выдаче паспорта серии №... необоснованно.

Таким образом, в ходе проведенной проверки факт постоянного проживания ФИО4 на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 не установлен, поэтому он не может быть признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Учитывая факт рождения ФИО4 за пределами территории Российской Федерации, а также обстоятельство постоянного проживания обоих родителей на момент его рождения на территории 

<

адрес>, он также не может быть признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 вышеупомянутого Закона.

Иных обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о наличии у ФИО4 гражданства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с Положением об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 11 марта 2014 года № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию признается в том числе паспорт, выданный лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Паспорт серии №... выдан ОВД Брянского района Брянской области в нарушение Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, поскольку сведений о принадлежности ФИО4 к гражданству Российской Федерации не имеется. В соответствии с пунктом 7 упомянутого Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившим такой паспорт.

Решение о документировании ФИО4 паспортом гражданина Российской Федерации серии №... принимала бывший начальник ОВД 

<

адрес> подполковник полиции М., 

<

дата> г.р., уроженка 

<

адрес>, в ОВД с 

<

дата>, в должности начальника ПВС 

<

адрес> РОВД Брянской области с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> начальник МО УФМС России по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> заместитель начальника МО УФМС России по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> начальник ТП УФМС России по 

<

адрес>, в настоящее время уволена из ОВД.

В действиях М., осуществившей выдачу паспорта гражданина Российской Федерации серии №... без наличия на то законных оснований, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, и то, что ФИО4, 

<

дата> г.р., на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», на территории Российской Федерации не проживал, не приобрел российское гражданство в установленном законом порядке, и, руководствуясь пунктом 7 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пунктами 51-52 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» от 14.11.2002 № 1325 (в действующей редакции), пунктами 38-40 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по допросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2019 г. № 623, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №828, пришел к указанным выше выводам.

С указанным решением административный истец не согласен.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, документирован ОВД Брянского района Брянской области паспортом гражданина Российской Федерации серии №... на основании заграничного паспорта серии №..., выданного 

<

дата> Посольством России в 

<

адрес> и свидетельства о рождении серии №..., выданного 

<

дата> Дзержинским отделом ЗАГС 

<

адрес>.

С 

<

дата> по 

<

дата> был трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>

С 

<

дата> по 

<

дата> был трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>

С 

<

дата> был зарегистрирован 

<

адрес>

Согласно свидетельству о рождении №... от 

<

дата>, выданного отделом ЗАГС Советского района гор. Брянска управления ЗАГС Брянской области, ФИО4 значится отцом Г.А., родившегося 

<

дата>, являющегося гражданином Российской Федерации. ФИО4 с матерью своего несовершеннолетнего ребенка К. в зарегистрированном браке не состоит.

В период с 2006 года административный истец неоднократно документировался заграничными паспортами гражданина Российской Федерации: 

<

дата> ФИО4 документирован ФМС №... заграничным паспортом нового поколения серии №..., срок действия истек 

<

дата>.

<

дата> ФИО4 документирован УМВД России по Брянской области №... заграничным паспортом старого образца серии №..., сроком действия до 

<

дата>.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО4 были получены сведения о том, что административный истец, согласно письму Консульского отдела Посольства Российской Федерации в 

<

адрес>, что ФИО4, 

<

дата> г.р., является гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (исх. №.../ко от 

<

дата>). Однако, Посольство Российской Федерации в 

<

адрес> сведениями о гражданстве ФИО4, 

<

дата> г.р., не располагает.

На запрос суда Министерством иностранных дел Российской Федерации дан ответ от 

<

дата> №.../кд, из которого следует, что в базе данных Консульского департамента МИД России имеются сведения об оформлении консульским отделом Посольства России в 

<

адрес> заграничного паспорта №... сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> на имя ФИО4 Документы, послужившие основанием выдачи паспорта, уничтожены по истечении срока хранения в соответствии с установленным порядком. В базе данных КД МИД России имеются сведения о постановке на консульский учет с 

<

дата> в консульском отделе Посольства России в 

<

адрес> ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>. В базе данных отсутствуют сведения о документах, послуживших основанием постановки на консульский учет.

Из ответа Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан от 

<

дата> №..., следует, что сведения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

На момент документирования административного истца в 2006 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 (далее - Инструкция).

Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № III заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Суд учитывает тот факт, что 

<

дата> ФИО4 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-ГГ и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «ФИО5 и ФИО6 против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении в отношении ФИО4 проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как ФИО4, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, поставив под сомнение лишь саму возможность выдачи Губе Д.В. в Посольстве Российской Федерации в 

<

адрес> документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 

<

дата> по результатам проведенной проверки по факту необоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО4, материал проверки КУСП №... от 

<

дата> передан по подследственности в Фокинский МСО гор. Брянска СУ СК России по Брянской области.

Из ответа Фокинского МСО гор. Брянска СУ СК России по Брянской области от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №..., следует, что проверок по сообщениям, связанным с выдачей паспорта Губе Д.В. не проводилось, материла проверки был возвращен начальнику ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области без принятия решения.

Кроме того, суд учитывает, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность ФИО4 К гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в 2006 году, заграничных паспортов гражданина Российской Федерации, регистрации ФИО4 в Пенсионном фонде Российской Федерации; постановке на учет физического лица в налоговом органе, на основании этих документов ФИО4 осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ).

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод о том, что ФИО4 никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им этого гражданства в информационных базах данных соответствующих государственных органов.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Брянской области от 03.03.2023 года, представленное в виде заключения по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, 

<

дата> г.р., в той части, в которой Губу Д.В. посчитали лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации, а оформленный 

<

дата> ОВД Брянского района Брянской области на имя ФИО4 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ серии №..., признан выданным в нарушение установленного порядка ввиду отсутствия факта ФИО4 принадлежности к гражданству РФ, а также в той части, в которой заграничный паспорт серии №..., оформленный 

<

дата> Посольством России в 

<

адрес> на имя ФИО4 признан необоснованно выданным и в части признания заграничного паспорта серии №..., выданного 

<

дата> УМВД России по Брянской области №... на имя ФИО4, необоснованно выданным и объявленным недействительным.

Обязать УМВД России по гор. Брянску произвести замену оформленного 

<

дата> ОВД Брянского района Брянской области на имя ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации серии №..., в связи с достижением 45 летнего возраста.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 15.02.2024 года.