Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Заболотской И.А.

с участием прокурора Бондаревой К.И.

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, представителя третьего лица Белгородская таможня ЦТУ ФТС России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 194535,38 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5091,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что являясь государственным гражданским служащим 

<

...>, в период исполнения ею служебных обязанностей получила травму, в связи с чем обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» на основании обязательного государственного личного страхования должностных лиц. В выплате страхового возмещения ей было отказано, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования, сославшись на то, что предусмотренные законом основания для отказа в страховой выплате отсутствуют, а возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что травма была получена ФИО1 в период отдыха, представленные документы подтверждают бытовой характер травмы, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель третьего лица Белгородской таможни ЦТУ ФТС России ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении спора, пояснила, что по результатам служебной проверки было признано наличие страхового случая и получение травмы при исполнении служебных обязанностей.

Прокурор Б К.И. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания страхового возмещения, поскольку полученная истцом травма является страховым случаем, поскольку связана с исполнением ей своих служебных обязанностей, в остальной части требований полагалась на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 при следовании из здания таможни 

<

адрес> в здание таможни 

<

адрес> поскользнулась на тротуарной плитке, подвернула ногу и упала. После прибытия на рабочее место, в сопровождении 

<

...> Б Н.В., временно исполнявшего свои обязанности в вышеуказанном служебно-производственном здании, отправилась за медицинской помощью в травматологический пункт городской клинической больницы № 

<

адрес>. Затем ФИО1 обратилась в травматологический пункт городской клинической больницы № 

<

адрес>, где по результатам её обращения и проведения рентгенологического обследования ей поставлен диагноз 

<

...>, что подтверждается медицинской картой амбулаторного травматологического больного, справкой формы 2 к Регламенту проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке формы 2 от ДД.ММ.ГГГГ и справке МБУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> ФИО1 также поставлен диагноз 

<

...>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поставленным диагнозом ФИО1 находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику Белгородской таможни с просьбой оказать содействие в сборе документов в страховую компанию в связи с изложенным событием. Этим же днем ею подписано заявление директору по управлению региональной сетью АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Белгородской таможни создана комиссия для проведения служебного расследования страхового случая.

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи происшедшего с исполнением застрахованной ФИО1 должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ справка о результатах служебного расследования с приложением акта служебного расследования, копии материалов происшествия, копии листка нетрудоспособности направлена в АО «СОГАЗ», что не оспаривается ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника Белгородской таможни направлено письмо о необходимости предоставления заверенных печатью таможенного органа копий листков нетрудоспособности, заверенной копии «Правил внутреннего трудового распорядка», включающих время начала и окончания работы, время предоставления и конкретную продолжительность перерывов в работе, действующих на дату наступления случая с застрахованным лицом, а также указания точного места и адреса произошедшего события.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника Белгородской таможни сообщено о необходимости уточнения обоснованности заключения в Акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что травма получена во время обеденного перерыва вне территории таможни, очевидцев случившегося отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ И.о. заместителя начальника Белгородской таможни о направлении информации подтверждено ранее данное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой она просила осуществить страховую выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страховой суммы.

В соответствии с ч.2-3 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 ст.323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФТС России и АО «СОГАЗ» заключен контракт обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Согласно п.1.2 приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ «Регламент проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации» (далее – Регламент) объектом обязательного личного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица.

Согласно пп. «в» п.1.4 Регламента в случае получения застрахованным лицом менее тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей АО «СОГАЗ» производит выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания.

Согласно п.1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается следование к месту службы и обратно.

В соответствии с пп.4 ч.3 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» исполнением сотрудником таможенного органа своих должностных обязанностей также являются: следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что обеденный перерыв по месту службы длится с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут. Травма ФИО1 получена в 

<

...> часов 

<

...> минут. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой истицы, косвенно объяснением Б Н.В.., пояснившим при проведении служебного расследования, что ФИО1 обратилась к нему в 

<

...> часов 

<

...> минут с жалобами на острую боль в голеностопе левой ноги, в связи с чем он отвез её в травмпункт Городской больницы №, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П С.В. который не видел непосредственно события, однако пояснил, что утром признаков травмы у ФИО1 не имелось, во время обеденного перерыва она пришла к месту несения службы, хромая левой ногой, пояснила ему, что она упала по пути. Согласно медицинской карте амбулаторного травматологического больного ФИО1 явилась на прием к врачу травмпункта ОГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> в 

<

...> часов 

<

...> минут после посещения ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 

<

адрес>». 

Согласно пояснениям ФИО1 её следование от здания № по 

<

адрес> в здание 

<

адрес> по улице 

<

адрес> было обусловлено служебной необходимостью во исполнение приказа начальника Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем Белгородской таможни.

Согласно п.7.2.8 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора по связям с общественностью, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ инспектор имеет право для выполнения возложенных на него обязанностей посещать в установленном порядке для исполнения должностных обязанностей предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности. На основании изложенного, истцом доказан факт получения травмы в 

<

...> часов 

<

...> минут при следовании к месту службы в служебно-производственном здании Белгородской таможни, расположенному по адресу: 

<

адрес>А.

Доводы представителя ответчика о том, что все представленные доказательства являются косвенными, не опровергают указанный вывод, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательств, ставящих под сомнение установленное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

Доводы представителя ответчика о том, что травма была получена во время обеденного перерыва, который является в соответствии с трудовым законодательством и приказом начальника Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № временем отдыха, не опровергают вывод суда с учетом п.1.8 Регламента, пп.4 ч.3 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», не исключающих отнесение времени следования к месту службы во время отдыха в период исполнения служебных обязанностей.

Исходя из изложенного, установлен факт получения травмы во время следования к месту службы при исполнении служебных обязанностей.

Доводы представителя ответчика о наличии исправлений времени травмы медицинской карте амбулаторного травматологического больного не ставят под сомнение установленные обстоятельства, поскольку 

<

...> часов 

<

...> минут также является временем исполнения служебных обязанностей.

Разделом 2 Регламента предусмотрен порядок проведения служебного расследования и оформления его результатов. Согласно п.2.8 Регламента к акту служебного расследования, который направляется в АО «СОГАЗ» прилагаются следующие материалы: объяснения очевидцев (если таковые были), объяснения застрахованного лица, медицинское заключение с диагнозом повреждений, причиненных застрахованному лицу, либо его заболевания или о причине его смерти, другие документы, подтверждающие или отрицающие причинно-следственную связь события, повлекшего гибель (смерть), установление инвалидности, получение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Кроме того, согласно п.3.4.3 Регламента в случае получения застрахованным лицом тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения предоставляются следующие документы: справка (форма 2 к настоящему Регламенту) либо аналогичный документ, заверенную копию листка временной нетрудоспособности, справку (форма 9 к настоящему Регламенту), заявление (форма 8 к настоящему регламенту), расчет годового денежного содержания должностного лица таможенного органа (форма 1 к настоящему регламенту).

Предусмотренные Регламентом документы, соответствующие предусмотренным им формам и составленные в предусмотренном порядке, предоставлены в полном объеме страховщику, что не оспаривалось представителем ответчика, в связи с чем доводы о нарушении порядка оформления материалов расследования несчастных случаев, предусмотренного Трудовым кодексом РФ, не имеют значения при разрешении возникшего спора.

Не может служить основанием для отказа в страховой выплате и отсутствие очевидцев происшествия, поскольку согласно п.2.8 Регламента к акту служебного расследования прилагаются объяснения очевидцев в случае, если таковые были. Отсутствие очевидцев не предусмотрено в качестве основания для отказа в страховой выплате ни регламентом, ни законом.

Доводы об указании в листках нетрудоспособности причины нетрудоспособности с кодом 

<

...> а не 

<

...> (в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» код 

<

...> – травма, 

<

...> - несчастный случай на производстве или его последствия) не опровергают заключения в Акте служебного расследования и установленных обстоятельств на основании вышеуказанных доказательств, оцененных в совокупности.

Согласно расчету годовое денежное содержание ФИО1 составляет 389070,76 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ч.3 ст.936, пп. «в» п.1.4 Регламента страховое возмещение в размере 194535,38 руб. (389070,76 руб./2).

Государственные контракты обязательного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов по своей правовой природе являются договорами личного страхования, поэтому к возникшим в связи с их действием правоотношениям между ФИО1 и страховой компанией АО «СОГАЗ» применяются нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 15000,00 руб., в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 15000,00 руб. в счет оплаты услуг по договору. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 10000,00 руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5091,00 руб., факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 194535,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2578/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Помощник судьи И.А.Заболотская 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Помощник судьи И.А.Заболотская 

«31» июля 2017 года