Дело №2а-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным отказа в государственной регистрации и понуждении провести регистрацию права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным отказа в государственной регистрации и понуждении провести регистрацию права собственности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 05 мая 2014 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре удовлетворены в полном объеме. За ФИО1 признано право собственности на часть домовладения в размере доли равной 49/100 части домовладения, состоящей из помещений: №1 – прихожая, площадью 4,6 кв.м., №2 – комната, площадью 16,6 кв.м., №3 – комната, площадью 11,6 кв.м., №4 – кухня, площадью 12,1 кв.м., №5 – кладовая, площадью 2,2 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании жилого дома – домом блокированной застройки удовлетворены в полном объеме, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

- помещения №1, состоящего из жилых помещений: №1 – прихожая, площадью 4,6 кв.м., №2 – комната, площадью 16,6 кв.м., №3 – комната, площадью 11,6 кв.м., №4 – кухня, площадью 12,1 кв.м., №5 – кладовая, площадью 2,2 кв.м., принадлежащие ФИО1;

- помещения №2, кадастровый №, принадлежащего ФИО4

Административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности, однако государственная регистрация была приостановлена по причине необходимости предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Не смотря на то, что административным истцом устранены вышеуказанные требования, а именно, помещение №1 поставлено на кадастровый учет, административным ответчиком отказано в регистрации права собственности из-за наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Данный отказ административный истец считает незаконным и обоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за ФИО1 на помещение №1, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика – Государственного комтета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, административный ответчик – государственный регистратор Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не предоставили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 05 мая 2014 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре удовлетворены в полном объеме. За ФИО1 признано право собственности на часть домовладения в размере доли равной 49/100 части домовладения, состоящей из помещений: №1 – прихожая, площадью 4,6 кв.м., №2 – комната, площадью 16,6 кв.м., №3 – комната, площадью 11,6 кв.м., №4 – кухня, площадью 12,1 кв.м., №5 – кладовая, площадью 2,2 кв.м. (л.д.7-10).

Кроме того, решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года исковые требования ФИО1 о признании жилого дома – домом блокированной застройки удовлетворены в полном объеме, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: помещения №1, состоящего из жилых помещений: №1 – прихожая, площадью 4,6 кв.м., №2 – комната, площадью 16,6 кв.м., №3 – комната, площадью 11,6 кв.м., №4 – кухня, площадью 12,1 кв.м., №5 – кладовая, площадью 2,2 кв.м., принадлежащие ФИО1; помещения №2, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 (л.д.11-13).

Административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности

Из уведомления № – 7240 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № помещению №1, общей площадью 67,2 кв.м. присвоен кадастровый № (л.д.16).

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на государственную регистрацию ФИО1 предоставлены: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от 29 июня 2017 года. Так, из решения суда от 29 июня 2017 года следует, что объектом недвижимости является здание, однако согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый объект – жилое помещение (л.д.18).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, что административным ответчиком отказано в регистрации права собственности, в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных административным ответчиком документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Суд полагает, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было неправомерно отказано ФИО1 в государственной регистрации права собственности на помещение №1, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как каких-либо доказательств того, что спорный объект недвижимости является зданием, а не жилым помещением, суду предоставлено не было.

Доводы административного ответчика, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности, о том, что согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости является здание, суд считает несостоятельными, и противоречащими резолютивной части решения суда, где, в свою очередь, жилой дом и признан домом блокированной застройки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности за ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление административного истца в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на помещения.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на помещение №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку полномочия по государственной регистрации права собственности находятся в исключительной компетенции специально уполномоченного органа, которым является административный ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным отказа в государственной регистрации и понуждении провести регистрацию права собственности – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение №1, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на помещение №1, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.