Дело № 1-533/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

Д.А.

Д.А.

Д.А.

Д.А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2017 года около 07 часов во дворе 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой у Тен, ввиду внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. В это же время, находясь в указанном выше месте, реализуя свой преступный умысел Тен нанес беспорядочные удары по телу и голове Потерпевший №1: не менее 10 ударов руками и не менее 5 ударов ногами, затем взял в руки камень и нанес им один удар по голове Потерпевший №1, причинив следующие телесные повреждения: рвано – ушибленные раны правой теменной области, рвано-ушибленные раны лица, кровоизлияние в волосистую часть головы в правой теменной области, кровоподтеки лица, ссадины лица, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, перелом нижней стенки правой глазницы, перелом костей носа справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, расценивающийся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Кроме того, 16 мая 2017 года около 07 часов во дворе 

<

адрес>, Тен, после причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, увидел во внутреннем кармане его куртки денежные средства в размере 7000 рублей. В этот момент у Тен, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 7000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Тен осознавая, что в его действия очевидны для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1, денежные средства в размере 7000 рублей, а также полимерный пакет с бутылкой водки, бутылкой пива и сигаретами «Русский стиль» материальной ценности не представляющие, находившийся на земле и принадлежащие Потерпевший №1. 

Подсудимый ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ вину не признал и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ вину признал частично. 

Суду показал, что под утро около 02-03 часов ночи с 15 на 16 мая 2017 года, его супруге Ж стало плохо, они решили выйти прогуляться, по дороге зашли в магазин, который расположен на 

<

адрес> в подвале торца дома, чтобы купить пиво и сигареты. Около магазина стоял Потерпевший №1 и внимательно на них смотрел, затем он (Тен) спросил Потерпевший №1, знакомы ли они, на что Потерпевший №1 ответил, что не знакомы и предложил выпить с ним, на что он (Тен) с Ж согласились. После этого Потерпевший №1 купил пиво, они вместе пошли во двор, распивали пиво, разговаривали, все было спокойно, Потерпевший №1 еще раз сходил в магазин за пивом, пиво покупал Потерпевший №1 на свои деньги. Затем он (Тен) предложил выпить водки. Поскольку Потерпевший №1 не знал, где можно в ночное время купить водку, он (Тен) отправился за водкой в магазин на 

<

адрес>, Ж с ним идти отказалась. В магазине он водку купить не смог. Когда вернулся, то заметил, что Ж нервничала, вела себя по-другому, а затем ушла домой. Он (Тен) и Потерпевший №1 остались вдвоем и решили поехать в 18 квартал на такси за водкой. Магазин находился в районе «

<

адрес>». За такси рассчитался он (Тен), так как у таксиста не было сдачи с купюры, которую дал Потерпевший №1. Около магазина стояли двое парней азиатской национальности, один из них был в черном спортивном костюме, кедах и солнечных очках, другой - в красной мастерке, их имен он не помнит. Он (Тен) попросил у них «прикурить», завязался разговор, в ходе которого парни предложили ему выпить, в это время Потерпевший №1 все еще выбирал спиртное в магазине. На предложение выпить он (Тен) ответил, что из магазина должен выйти Потерпевший №1, нужно узнать его мнение. Потерпевший №1 вышел из магазина со спиртным в пакете. На предложение выпить совместно с двумя новыми знакомыми, Потерпевший №1 согласился. Они прошли во двор дома 

<

адрес>, сели на лавочку, парень в красной мастерке остался, другой - ушел, они стали распивать втроем водку, Потерпевший №1 при этом был в состоянии сильного опьянения, стал грубить ему и второму парню, в ходе словесной ссоры Потерпевший №1 назвал его жену Ж «проституткой» и «шлюхой», время было около 07 часов утра. Из-за этого он (Тен) сильно разозлился, и нанес ему один удар кулаком в область головы, Потерпевший №1 ударил его в ответ. Всего в ходе драки они наносили друг другу несколько обоюдных ударов по лицу и туловищу, точное количество он не помнит, при этом они не падали на землю, он (Тен) не бил его по голове куском асфальта. В ходе драки с Потерпевший №1 они переместились, поэтому он не видел, где в это время находился третий парень в красной мастерке. После драки, он (Тен) пошел домой, а Потерпевший №1 и парень в красной мастерке остались, он слышал, что между ними началась словесная ссора. Выйдя из двора дома он (Тен) остановился напротив входа в магазин «

<

адрес>» и увидел двоих парней, с которыми они познакомились у магазина, где покупали водку. Эти двое парней переходили дорогу по улице «

<

адрес>», и между ними находился Потерпевший №1, один парней нес пакет со спиртным и сигаретами, они шли в сторону детского сада «

<

данные изъяты>», в район домов 20, 22, там также имеется хоккейная коробка. Затем он (Тен) сел в маршрутный автобус № 2, вышел на остановке «

<

адрес>» и направился домой, дома его ждала Ж, когда он пришел домой, было около 08 утра.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16 мая 2017 года, около 04 часов его сожительнице Ж стало плохо, так как она беременная, ее мучает токсикоз, и они вместе вышли прогуляться на улицу. Пошли в направлении остановки общественного транспорта «

<

адрес>», где на остановке стоял ранее незнакомый парень, европейской внешности. Он решил сходить в магазин, расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить пиво. Он с Ж подошли к магазину, где он попытался с банковских карт купить пиво, однако карты на тот момент оказались заблокированы. Затем они подошли к парню, стоявшему на остановке, он представился Потерпевший №1, был выпивший. Потерпевший №1 предложил вместе распить спиртное, он согласился. Затем Потерпевший №1 купил пиво, емкостью 1,5 литра, и распивали во дворе указанного дома, сидели до утра, при этом Потерпевший №1 покупал постоянно пиво, выпили примерно 4-5 литров. В ходе распития спиртного, Ж взяла карты, прочитав чужие данные на карте, поняла, что они чужие, и стала ругаться на него, разозлившись, сломала обе карты и выбросила там же во дворе. Затем он предложил Потерпевший №1 купить водки, в данном магазине не продавали водку, и он решил ехать в 18-ый квартал, где продают водку. Ж в это время уже ушла домой. Он с Потерпевший №1 поймали такси на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», доехали с ним до 18 квартала, где вместе вышли. За такси расплачивался Потерпевший №1. Он видел, что у Потерпевший №1 есть деньги, сколько именно было у него их, не видел. Они вышли из такси, затем прошли в круглосуточный магазин, расположенный в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 зашел в магазин и купил водку, пиво, сигареты. Он в это время увидел около последнего подъезда указанного дома двух ранее незнакомых парней, азиатской внешности, один из них был в красной мастерке, он подошел к ним и попросил прикурить. В это время Потерпевший №1 вышел из магазина и подошел к ним. Один из тех парней сразу ушел, а они втроем, то есть он, Потерпевший №1, и парень в красной мастерке решили вместе распить спиртное. Затем прошли во двор указанного 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 стал спрашивать про Ж, говорил, что она обещала познакомить его со своей подругой. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1, они стали с ним ругаться, после чего началась драка. Драка происходила около хоккейной площадки, расположенной в том же дворе. Время было примерно около 06-07 часов, точное время сказать не может. Потерпевший №1 при этом называл Ж проституткой, он сильно разозлился и они стали драться, били друг друга обоюдно. Когда началась драка парень в красной мастерке сразу убежал, ударов Потерпевший №1 он не наносил, в драке не участвовал. Потерпевший №1 в ходе драки нанес три-четыре удара кулаком в область груди и голову, он в ответ не менее 8-9 ударов кулаком в лицо, голову, он закрывал руками голову, при этом стоял на ногах, пригибаясь к земле. Затем он схватил камень с земли, и нанес один удар в теменную часть головы, так как сильно разозлился, и так как он громко кричал, он решил ударить его, чтобы он замолчал. При этом никаких требований о передаче имущества ему не высказывал, похищать у него ничего не хотел. Дрались не более 10 минут. От удара камнем в голову Потерпевший №1 упал на землю, и при падении у него распахнулась куртка, и в этот момент во внутреннем кармане его куртки он увидел деньги и решил их похитить. Он рукой залез ему в карман, Потерпевший №1 пытался отдернуть руку, но он с силой резко вырвал свою руку из кармана, похитив оттуда деньги, больше у него из карманов ничего не похищал. Затем, он стал громко кричать, и он (Тен), испугавшись, что его кто-нибудь увидит, убежал, при этом схватил с земли пакет, внутри которого находились бутылка пива, емкостью 1,5 литра, название не помню, початая бутылка водки, название не помню, новая пачка сигарет. Он убежал в сторону магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где сел в такси и поехал в сторону 

<

адрес>, вышел на авторынке, по дороге пересчитал похищенные деньги, их было 7000 рублей, из них он расплатился за такси, после чего все утро один пил спиртное, покупая его в разных магазинах. В обеденное время 16 мая 2017 года, он пришел домой, где продолжил распинать спиртное. В итоге все похищенные деньги пропил в течение этого дня. Удары Потерпевший №1 наносил, так как он назвал Ж проституткой, похищать на тот момент деньги не хотел. Деньги похитить решил, только в тот момент, когда Потерпевший №1 упал на землю, и у него распахнулась куртка Описать парня в красной мастерке не может, так как его не разглядывал, парню примерно 20-23 года, больше ничего о нем сказать не может, так как он ему не запомнился (л.д. 143-147 ).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 следует, что удары Потерпевший №1 он наносил один, парень в красной мастерке Потерпевший №1 не бил. Удары Потерпевший №1 он наносил, т.к. он оскорблял его женщину, назвав ее проституткой, требований о передаче денежных средств в ходе нанесения ударов Потерпевший №1 не высказывал, деньги решил похитить в тот момент, когда Потерпевший №1 упал на землю и у него распахнулась куртка, и из внутреннего кармана торчали деньги, в этот момент он рукой залез к нему в карман, а Потерпевший №1 пытался одернуть его руку, он (Тен) резким движением выдернул руку из карманов куртки Потерпевший №1, похитив оттуда деньги. Сигареты похитил только те, что лежали в полимерном пакете, в пакете их лежало три пачки. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердил (л.д.61-63). 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 на месте во дворе 

<

адрес> следует, что 16 мая 2017 года около 06-07 часов он совместно с Потерпевший №1 приехал в 

<

данные изъяты> квартал, где купив спиртное, они пришли в указанный двор его распить. В дворе указанного дома он познакомился с парнем в красной спортивной кофте, имени которого он не помнит. Они втроем прошли на скамейку, расположенную на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> часов в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой они стали драться. В ходе драки Тен нанес Потерпевший №1 не менее 8-9 ударов кулаком в лицо, а когда он наклонился в перед Тен схватил с земли камень и нанес один удар в область теменной части головы Потерпевший №1, при этом требований о передаче имущества не высказывал, похищать имущество не хотел. Когда от ударов Потерпевший №1 упал на землю, то у него распахнулась куртка, где во внутреннем кармане он увидел деньги и решил их похитить, он рукой залез во внутренний карман, когда Потерпевший №1 пытался удержать свои деньги, он рывком выдернул руку с деньгами Потерпевший №1 в размере 7000 рублей, а также пакет со спиртным и сигаретами, парень в красной мастерке участия не принимал, удары Потерпевший №1 не наносил. (л.д. 155-159). 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого 16.05.2017 года около 07 часов он, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел, что у, лежавшего на земле, ранее знакомого Потерпевший №1, распахнулась куртка и из внутреннего кармана торчат деньги, в этот момент он решил похитить деньги из кармана, он рукой залез в карман, когда Потерпевший №1 попытался остановить его действия, он рывком выдернул руку из кармана. Всего похитил 7000 рублей деньгами, а также пакет с сигаретами, водкой и пивом. Похищенное потратил на свои нужды (л.д.152-154)

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, показав, что признательные показания он давал ввиду оказания на него физического и психологического давления со стороны оперативных сотрудников и следователя С. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 16 мая 2017 года около 04 часов, он находился в районе остановки 

<

адрес> увидел Тен с девушкой, которые зашли в круглосуточный магазин, хотели что-то купить, для этого дали банковские карты, но у них не получилось по ним расплатиться. Затем Тен подошел к нему, предложил угостить спиртным, на что он (Потерпевший №1) согласился и купил бутылку пива. После чего они втроем прошли во двор недалеко от остановки, на 

<

адрес>, стали распивать спиртное, разговаривали, несколько раз ходили до магазина за пивом. Затем Тен поругался с девушкой из-за денег, она сломала 2 карты, бросила их на землю и ушла. После чего Тен предложил проехать в 

<

адрес> квартал, чтобы продолжить распивать спиртное, он (Потерпевший №1) согласился. На такси они доехали до 

<

адрес> квартала, у него не получилось расплатиться с таксистом, так как была крупная купюра, а у таксиста не было сдачи. Затем он и Тен зашли магазин, чтобы разменять деньги, Тен вышел из магазина раньше него. Когда он (Потерпевший №1) вышел из магазина, Тен и таксиста не было. Затем он пошел во двор 

<

адрес>, где находился Тен, с двумя парнями азиатской национальности, он поздоровался, они познакомились, но их имен он не помнит, у них завязался разговор, в ходе которого парни предложили выпить, на что он и Тен согласились. Затем он с Тен пошли обратно в магазин, он (Потерпевший №1) купил бутылку водки, бутылку пиво и сигареты. Когда вернулись во двор, их ждал только один парень в красной мастерке, второй ушел, они сели на лавку, стали распивать спиртное, общались. Затем Тен начал говорить ему (Потерпевший №1), что он (Потерпевший №1) оскорбил его жену. Тен предложил отойти к хоккейной коробке, когда они отошли к хоккейной коробке, Тен нанес ему один удар по лицу, от чего он упал на землю, затем Тен нанес еще несколько ударов кулаками по лицу, около 3-4 раз, точное количество ударов он не помнит, затем он встал, и хотел убежать, но Тен сбил его с ног, толкнул, нанес еще несколько ударов кулаками и ногами, куда конкретно он его бил он не помнит, затем Тен взял кусок асфальта и ударил его по голове в теменную область, т.к. это время он (Потерпевший №1) наклонил голову, чтобы закрыться руками, кусок асфальта от удара рассыпался. ФИО1 в ходе драки с ним, требований о передаче денег не высказывал, когда он (Потерпевший №1) лежал на земле у него распахнулась крутка, во внутреннем кармане которой лежали деньги в размере 7 000 рублей. ФИО1 выхватил из внутреннего кармана его куртки 7000 рублей резким движением руки, взял также пакет со спиртным, сигаретами, затем ушел. где в это время находился парень в красной мастерке, он не помнит, удары наносил только Тен. Он остался лежать на земле, когда пришел в себя, вокруг никого не было, он самостоятельно добрался до дома, в тот день у него не было конфликтов ни с кем кроме ФИО1 Было примерно 08 часов утра. Когда пришел домой, его мама сразу позвонила в полицию и вызвала скорую помощь.

На основании ч. 3 ст.281 УК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия от 16 мая 2017 года, 18 мая 2017 года, 06 июня 2017 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 16 мая 2017 года следует, что он, Тен и парень в красной мастерке распивали на скамейке спиртное в дворе дома 

<

адрес>. Через некоторое время началась потасовка, в ходе которой мужчина с которым он приехал с остановки 

<

данные изъяты> начал предъявлять ему претензии по поводу его жены, мужчина предложил отойти. Когда он подошел к детской площадке, во дворе дома почувствовал удар, все действия и что происходило он помнит плохо. Он увидел, что ему начал наносить удары мужчина, с которым он приехал с остановки 

<

данные изъяты>, а также парень, с которым встретился возле магазина. Они по очереди наносили мне удары в голову, били руками, нанесли в порядке 5-10 ударов. Один из них ударил его камнем по голове. Сознание он терял, в глазах мутнело. Он пытался убежать, но споткнулся и упал. Когда он лежал на земле, ко нему подошел парень, обыскал его и вытащил и внутреннего кармана ветровки 1000 рублей, а также у него забрали пачку сигарет «Море» красное, «ЛД» синее, «Русский стиль». Когда ему наносили удары, один из них говорид, ятобы он не засматривался на чужих девушек, а также говорил, что он должен ему денег. После этого эти двое парней убежали, он остался один, время было коло 8 часов, пешком дошел до дома и позвонил в полицию (л.д. 53-57).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 18 мая 2017 года следует, что ранее данные показания он подтверждает, 17 мая 2017 года он обратился в железнодорожную поликлинику, где после осмотра его направили на госпитализацию в Республиканскую больницу. 17 мая 2017 года к нему в больницу приехал парень, который представился сотрудником полиции и показал мне фото мужчины азиата, которого он опознал, именно данный человек 16 марта 2017 года избил и похитил деньги в 

<

данные изъяты> квартале, он опознал его по лицу, со слов сотрудника полиции он узнал, что фамилия лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-60).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 06 июня 2017 года следует, что 16 мая 2017 года около 3 часов он находился в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» Октябрьского района г. Улан-Удэ, при нем находилась бутылка пива, которую распивал там же. В этот момент он увидел пару мужчину и женщину, идущих со стороны ул. 

<

адрес>, они подошли к круглосуточному магазину, расположенному в доме 63 но ул. 

<

адрес>. Мужчина был азиат, среднего роста, около 170 см., на вид 30-35 лет, узкое темное лицо, в очках, был одет в спортивный костюм, женщина была европейской внешности, небольшого роста, плотного телосложения. Они подошли к магазину, хотели что-то купить, но что-то у них не получилось, после чего они подошли к нему. Мужчина, как позже он узнал его данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а женщина Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Теи попросил сигареты, после чего они разговорились с ним, кем он тогда представился не помнит, женщину он представил как свою супругу и называл Ж, возможно путает имя. Тен хотел купить спиртное в магазине, но наличных у него не хватило, он попытался расплатиться по банковской карте, но что-то там не получилось. Затем решили вместе посидеть, выпить пива и поговорить. Он купил еще пива на свои деньги, после чего они прошли в соседний двор на скамейку, где стали распивать пиво, выпили несколько бутылок. В ходе распития между "Геном и его супруг ой произошла небольшая ссора, в результате которой Ж ушла домой. Под утро, когда уже стало светать, примерно около 06 часов, он и Тен решили продолжить распивать спиртное, и так как поблизости не продавали водку, Тен предложил съездить в 

<

данные изъяты> ый квартал, где по его словам продают водку. Oн согласился, после чего они вышли на остановку, где поймали такси, желтого цвета, государственный номер не смотрел, на водителя тоже не обратил внимания. Они доехали до 

<

данные изъяты> квартала, подъехали к какому-то магазину, название которого не помнит, где они вышли из такси, расплатившись за поездку. Затем вместе зашли в магазин, где купили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, бутылку пива и пачку сигарет. В магазине расплачивался он, у Тен денег не было. Когда он вышел из магазина, при нем оставалось 7 000 рублей. Около магазина Тен стоял с двумя парнями, он подошел к ним и поздоровался, имен их не запоминал. Один из парней был одет, в красную мастерку, в джинсах темно-синего цвета. На вид данному парню 19-20 лет. А второй парень так же азиат, на вид 19-20 лет, во что был одет не помнит. Затем второй по описанию парень сразу ушел. Оставшись втроем, они пошли во двор дома, как позже он узнал, это был двор дома 

<

адрес>, где они сели на скамейку, расположенную во дворе и стали распивать спиртное. Через некоторое время Тен стал предъявлять ему, что он засматривался на его супругу. Он ответил ему, что ничего подобного не было, и ему это все показалось, ответ Тену не понравился, и он сказал ему «давай отойдем в сторону». Он пошел с ним за гараж, расположенный не далеко в этом же дворе, ранее в протоколе допроса неверно указал, что они отошли к детской площадке, он имел ввиду к хоккейной площадке, стоявшей около гаража. Когда пошел вперед, то почувствовал удар сзади по голове, отчего упал на землю. Затем к нему подскочил Тен и стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по всему телу, нанес не менее 10 ударов руками и не менее 5 ударов ногами. Затем он схватил камень и нанес ему удар по голове камнем, отчего у него помутнело в глазах. Он встал и попытался убежать, но, споткнувшись, упал. Где в этот момент находился второй парень сейчас пояснить не может. Удары ему наносил только Тен, при этом требований о передаче имущества он во время нанесения побоев не высказывал. Когда он лежал на земле, к нему подошел Тен и резким движением из внутреннего кармана ветровки выхватил денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом он перехватил его руку, но Тен резким рывком выдернул свою руку из его руки, после чего ушел, прихватив с земли пакет, внутри которого находилась початая бутылка пива, емкостью 1,5 литра, початая бутылка водки, и пачка сигарет «Русский стиль». Пакет с содержимым не представляет для него материальной ценности. Куда делся второй парень, не знает. После этого он встал и пешком дошел до своего дома, время было около 08 часов, уже из дома он позвонил в полицию (л.д. 65-67).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. подтвердил свои показания в ходе следствия от 06 июня 2017 года. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что когда он с ФИО1 шел к хоккейной площадке, Тен находился позади него, однако он обернулся и в этот момент Тен ударил его по голове кулаком, отчего он упал на землю.

Свидетель Ж суду показала, что является гражданской супругой подсудимого ФИО1, с которым знакома с детства, в гражданском браке они проживают с октября 2016 года. 16 мая 2017 года она и Тен находились дома, около 04 часов утра, ей стало плохо, т.к она находилась в состоянии беременности, поэтому они решили прогуляться. Когда они вышли из дома, по дороге около остановки 

<

данные изъяты> встретили ранее ей незнакомого Потерпевший №1, который предложил Тен выпить, на что Тен согласился, они втроем пошли во двор, сели на скамейку, Тен и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Затем у нее с Тен возникла семейная ссора, после котрой Тен и Потерпевший №1 решили выпить еще спиртного. Тен пошел в магазин за спиртным, а она с Потерпевший №1 осталась, Потерпевший №1 начал приставать к ней, однако, Тен об этом, она не рассказывала. Затем ей захотелось уйти и она пошла домой, было около 06 часов утра. Тен вернулся домой около 07-08 часов утра 16 мая 2017 года. Утром 17 мая 2017 года, к ним домой приехало несколько оперативных сотрудников, которые увезли Тен в отдел полиции № 2. В 17 часов 25 минут 17 мая 2017 года ей позвонили из отдела полции и сообщили, что Тен задержан. Кроме того, во время допроса на нее следователем С оказывалось психологическое давление, свои показания она давала под диктовку. Затем от сотрудников полиции она узнала о том, что Тен наносил удары Потерпевший №1 и похитил у него деньги. Считает, что Тен такого сделать не мог, т.к по характеру он спокойный и добрый человек.

На основании ч.3 ст.281 УК РФ оглашены показания Ж в ходе следствия, согласно которым в ходе распития, увидела у Тен две пластиковые банковские карты, осмотрела их, увидела, что на них указана чужая фамилия «

<

данные изъяты>» на английском языке, сразу поняла, что они краденые и, разозлившись на Тена, сломала обе карты и бросила там же около лавки. На этой почве они поругались, и она пошла домой. Тен домой вернулся только 16.05.2017 года в обеденное время, находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой принес продукты питания, деньги не давал. Позже со слов работников полиции узнала, что 08 мая 2017 года Тен взял обе карты у пассажира, после чего похитил деньги в сумме 43 000 рублей со счетов (л.д. 75-76).

Свидетель Ж оглашенные показания в части ссоры с ФИО1 из-за пластиковых карт на имя «

<

данные изъяты>» не подтвердила, пояснив, что они с Тен Д,А. поругались из-за выяснения семейных отношений, свои показания в остальной части полностью подтвердила 

Дополнительный свидетель М суду показала, что является матерью подсудимого Тен Д.М. Д.А. хорошо учился в школе, рос талантливым ребенком, она развелась с отцом Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, что негативно сказалось на его учебе, его успеваемость снизилась, у Д.А. есть младшая сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у котрой своя семья, она живет отдельно. У ФИО1 есть совершеннолетний сын 18-ти летот певого брака, с которым он поддерживает отношения, кроме того, у него на иждивении находилось двое несоршеннолетних детей от первой супруги, он также вопитытвает несовершеннолетнего сына Ж. ФИО1 болен 

<

данные изъяты>. По-характеру Тен веселый, отзывчивый, добрый, бывает наивным. 

Дополнительный свидетель Р. суду показал, что является участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по РБ, ФИО1 на его административном учете не состоял, поскольку проживает по адресу: 

<

адрес> недавно. Отрицательную характеристику он составлял со слов соседей, которые пояснили, что новый жилец, т.е. Тен, употребляет спиртное, общается с лицами криминальной направленности, а также согласно требованию ИЦ МВД РБ, он ранее судим. На основе указанного характеризующего материала и была составлена данная им в отношении ФИО1 характеристика. 

Эксперт Э суду пояснил, что является судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РБ СМЭ, пояснил, что при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ им были описаны только видимые повреждения потерпевшего Потерпевший №1, в ходе его визуального осмотра определить переломы нижней стенки правой глазницы, костей носа справа, закрытую черепно-мозговую травму невозможно. Такие повреждения были установлены в ходе предоставления дополнительных материалов при повторной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рентген-снимка и медицинской карты Потерпевший №1. Переломы нижней стенки правой глазницы, костей носа справа, закрытая черепно-мозговая травма причинены Потерпевший №1 в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, каким мог быть кусок асфальта, камень, кулак либо иной тупой твердый предмет.

Дополнительный свидетель С суду показала, что является следователем ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, она производила его допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого. ФИО1 давал признательные показания добровольно, допросы были произведены в присутствии защитника, каких-либо жалоб и замечаний от него не поступало. На очной ставке с потерпевшим, Тен также давал показания добровольно в присутствии защитника. Посторонние лица при допросе Тен и свидетеля Ж не участвовали, какого-либо давления на них не оказывалось. 

Дополнительный свидетель Т суду показал, что является оперативным сотрудником ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 17 мая 2017 он прибыл к месту жительства ФИО1, 

<

адрес>, по поручению следователя С, для доставления его в отдел полиции № для дачи объяснений по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1. ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. При этом физического давления он на Тен не оказывал. Когда они вышли на улицу из подъезда указанного дома Тен начал нецензурно выражаться, в связи с чем в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол о доставлении лица, протокол об административном задержании. На следующий день 18 мая 2017 года в отношении Тен был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, также им было отобрано объяснение по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1. Тен был трезв, давал объяснение добровольно, какого-либо давления на ФИО1 им не оказывалось, после чего он был доставлен следователю для допроса.

В порядке ст. 285 УПК исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, пп. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

рапорт дежурного 

<

данные изъяты> от 16.05.2017, согласно которому в 08 часов 57 минут 16.05.2017 в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что около 06 часов 30 минут в районе остановки «

<

адрес>» но 

<

адрес>, неустановленные лица с которыми распивал спиртное нанесли побои и похитили из кармана куртки деньги в сумме 7000 рублей. (л.д.23);

рапорт дежурного 

<

данные изъяты> от 17.05.2017, согласно которому 17.05.2017 в 13 часов 41 минуту поступило сообщение о том, что госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица, избит 16.05.2017 г. неустановленными лицами около магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>.

(л.д.24);

заявление гр. Потерпевший №1 от 16.05.2017 года, в котором он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые нанесли ему побои и открыто похитили деньги в размере 7000 рублей (л.д.26);

заявление гр. Потерпевший №1 от 20.06.2017 года, в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему телесные повреждения средней тяжести (л.д.27);

протокол осмотра места происшествия от 16.05.2017 года с участием заявителя Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен двор дома 

<

адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.28-32);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17.05.2017 согласно котрому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре в Бюро СМЭ 16.05.2017 имелись следующие повреждения: рвано-ушибленные раны (2) правой теменной области, рвано- ушибленные раны лица (2), кровоизлияние в волосистую часть головы в правой теменной облас ти, кровоподтеки (4) лица, ссадины (2) лица, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности соответствуют сроку до 1-х суток на момент осмотра (л.д.38-39);

заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 20.06.2017 согласно которому у гр, Потерпевший №1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре в Бюро СМЭ и согласно представленным медицинским документам имелись следующие повреждения: рвано-ушибленные раны (2) правой теменной области, рвано-ушибленные раны лица (2), кровоизлияние в волосистую часть головы в правой теменной области, кровоподтеки (4) лица, ссадины (2) лица, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности соответствуют сроку до 1-х суток на момент осмотра. Перелом нижней стенки правой глазницы, перелом костей носа справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека но признаку длительного его расстройства, более 21 дня (взят усредненный срок сращения костей данного типа). По своей давности повреждения могут соответствовать дате указанной в постановлении, 16 мая 2017 года (л.д.45-47);

постановление старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по РБ 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2017 года. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, личность установлена копией паспорта (л.д. 168), согласно требованию ИЦ МВД ранее судим (л.д.169-172), копия приговора 

<

данные изъяты> городского суда от 20 января 2014 года (л.д.175-178), копия апелляционного определения (л.д.179-182), копия приговора 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2008 года (л.д.184-186), копия приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 24 июня 2009 года (л.д.187-195), копия приговора 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2011 года (л.д. 197 -199), копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 31 января 2012 года (л.д. 200-202), постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> о применении акта об амнистии от 07 июля 2015 года (л.д. 216-217), копия приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от 16 февраля 2017 года (л.д.205-207), справка 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ (л.д. 209), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.210-211,212-213), состоит на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 214), посредственная характеристика уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 219), отрицательная характеристика по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 220), посредственная характеристика по месту жительства : 

<

адрес> (л.д.221), а также представленные по запросам суда копии приговоров 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГКУЗ «Сахаоблпсихбольница» о том, что на учете не значится. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении потерпевшего Потерпевший №1 личность установлена копией паспорта (л.д.69-70), требование ИЦ МВД ранее не судим (71), на учете в РПНД и РНД не состоит (л.д. 72,73), положительная справка –характеристика по месту жительства (л.д. 74). 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана. 

Показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что он не бил Потерпевший №1 ни камнем, ни куском асфальта по голове, деньги в размере 7000 рублей и пакет со спиртным и сигаретами у Потерпевший №1 он не похищал, а также о том, что после драки, уходя домой, он слышал, что между парнем в красной мастерке и Потерпевший №1 началась словесная ссора, а затем как двое парней, с которыми он и Потерпевший №1 ранее познакомились, переходили дорогу по улице «

<

адрес>», и между ними находился Потерпевший №1, один парней нес пакет со спиртным и сигаретами опровергаются его собственными признательными показаниями в ходе следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1. 

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 из показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что 16 мая 2017 года во дворе дома 

<

адрес>, они распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 стал спрашивать про Ж говорил, что она обещала познакомить его со своей подругой. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1, они стали с ним ругаться, после чего началась драка. Драка происходила около хоккейной площадки, расположенной в том же дворе. Время было примерно около 06-07 часов. Потерпевший №1 при этом называл Ж проституткой, он сильно разозлился и они стали драться, били друг друга обоюдно. Когда началась драка парень в красной мастерке сразу убежал, ударов Потерпевший №1 он не наносил, в драке не участвовал. Потерпевший №1 в ходе драки нанес три-четыре удара кулаком в область груди и голову, он в ответ не менее 8-9 ударов кулаком в лицо, голову, Потерпевший №1 закрывал руками голову, при этом стоял на ногах, пригибаясь к земле. Затем он (Тен) схватил камень с земли, и нанес один удар в теменную часть головы, так как сильно разозлился, и так как он громко кричал, он решил ударить его, чтобы он замолчал. При этом никаких требований о передаче имущества ему не высказывал, похищать у него ничего не хотел. Дрались не более 10 минут. От удара камнем в голову Потерпевший №1 упал на землю.

При этом, ФИО1 в ходе следствия давал стабильные последовательные признательные показания, в судебном заседании не отрицал наличия ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой наносил ему удары.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия от 06 июня 2017 года, 16 мая 2017 года во дворе дома 

<

адрес>, Тен стал наносить ему беспорядочные удары руками и ногами по всему телу, нанес не менее 10 ударов руками и не менее 5 ударов ногами. Затем он схватил камень и нанес ему удар по голове камнем, отчего у него помутнело в глазах. Он встал и попытался убежать, но, споткнувшись, упал. Удары ему наносил только Тен,. Суд в основу кладет показания Потерпевший №1 в ходе следствия от 06 июня 2017 года, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 также подтвердил, что именно ФИО1 наносил ему удары по всему телу, а затем ударил его в голову куском асфальта.. Парень в красной мастерке удары ему не наносил, в тот день конфликтов ни с кем у него больше не было, до дома он добрался самостоятельно, домой пришел около 08 утра 16 мая 2017 года, откуда сразу позвонил в полицию. Кроме того, показания Потерпевший №1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.05.2017 следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рвано-ушибленные раны (2) правой теменной области, рвано- ушибленные раны лица (2), кровоизлияние в волосистую часть головы в правой теменной облас ти, кровоподтеки (4) лица, ссадины (2) лица, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности соответствуют сроку до 1-х суток на момент осмотра

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 20 июня 2017 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены рвано-ушибленные раны (2) правой теменной области, рвано-ушибленные раны лица (2), кровоизлияние в волосистую часть головы в правой теменной области, кровоподтеки (4) лица, ссадины (2) лица, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности соответствуют сроку до 1-х суток на момент осмотра. Перелом нижней стенки правой глазницы: перелом костей носа справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека но признаку длительного его расстройства, более 21 дня (взят усредненный срок сращения костей данного типа). По своей давности повреждения могут соответствовать дате указанной в постановлении, 16 мая 2017 года

Суд также принимает во внимание показания эксперта Э о том, что при визуальном осмотре при проведении экспертизы 16 мая 2017 им были описаны только видимые повреждения потерпевшего Потерпевший №1, в ходе его визуального осмотра определить переломы нижней стенки правой глазницы, костей носа справа, закрытую черепно-мозговую травму невозможно. Такие повреждения были установлены в ходе предоставления дополнительных материалов при повторной экспертизе от 20 июня 2017 года, а именно: рентген-снимка и медицинской карты Потерпевший №1. 

Таким образом, выводы в заключениях эксперта, как в основной, так и в дополнительной являются мотивированными, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Наличие противоречий показаниях Потерпевший №1 о том, что Тен ударил его по голове куском асфальта, а не камнем, как показано в его показаниях в ходе следствия по убеждению суда не имеют существенного значения для квалификации преступления, поскольку согласно дополнительного заключения эксперта обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в виде переломов нижней стенки правой глазницы: костей носа справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Согласно пояснениям эксперта Э., обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, нанесены твердым тупым предметом, к каковым относится кулак, камень, кусок асфальта и любой другой твердый тупой предмет.

По эпизоду открытого хищения имущества у Потерпевший №1 из показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что после драки от удара камнем в голову Потерпевший №1 упал на землю, и при падений у него распахнулась куртка, и в этот момент во внутреннем кармане его куртки он увидел деньги и решил их похитить. Он рукой залез ему в карман, Потерпевший №1 пытался отдернуть руку, но он с силой резко вырвал свою руку из кармана, похитив оттуда деньги, больше у него из карманов ничего не похищал. Затем, он стал громко кричать, и он (Тен), испугавшись, что его кто-нибудь увидит, убежал, при этом схватил с земли пакет, внутри которого находились бутылка пива, емкостью 1,5 литра, початая бутылка водки, новая пачка сигарет. Он убежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где сел в такси и поехал в сторону 

<

адрес>, вышел на авторынке, по дороге пересчитал похищенные деньги, их было 7000 рублей, из них он расплатился за такси, после чего все утро один пил спиртное, покупая его в разных магазинах. В обеденное время 16 мая 2017 года, он пришел домой, где продолжил распинать спиртное. Все похищенные деньги пропил в течение этого дня. Удары Потерпевший №1 наносил, так как он назвал Ж проституткой, похищать на тот момент деньги не хотел. Деньги похитить решил, только в тот момент, когда Потерпевший №1 упал на землю, и у него распахнулась куртка.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия от 06 июня 2017 года требований о передаче имущества Тен во время нанесения побоев не высказывал. Когда он лежал на земле, к нему подошел Тен и резким движением из внутреннего кармана ветровки выхватил денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом он перехватил его руку, но Тен резким рывком выдернул свою руку из его руки, после чего ушел, прихватив с земли пакет, внутри которого находилась початая бутылка пива, емкостью 1,5 литра, початая бутылка водки, и пачка сигарет «Русский стиль». Пакет с содержимым не представляет для него материальной ценности. Куда делся второй парень, не знает. После этого он встал и пешком дошел до своего дома, время было около 08 часов, уже из дома он позвонил в полицию. Суд в основу приговора по данному эпизоду также кладет показания Потерпевший №1 в ходе следствия от 06 июня 2017 года, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 в ходе драки с ним, требований о передаче денег не высказывал, когда он (Потерпевший №1) лежал на земле у него распахнулась крутка, во внутреннем кармане которой лежали деньги в размере 7 000 рублей. ФИО1 выхватил из внутреннего кармана его куртки 7000 рублей резким движением руки, взял также пакет со спиртным, сигаретами, затем ушел. Кроме того, показания Потерпевший №1 в этой части как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства также согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

Судом также проверены доводы подсудимого Тен об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников и следователя С, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так, согласно показаниям свидетеля С установлено, что какого-либо давления в отношении Тен с ее стороны не оказывалось, показания даны им добровольно, в ходе допроса Тен участвовал защитник, оперативные сотрудники в ходе допроса не участвовали, жалоб на здоровье он не высказывал. Из показаний свидетеля Т следует, что оперативное сопровождение он оказывал один, психологического и физического давления он на Тен не оказывал. По поручению следователя он прибыл на адрес места жительства ФИО1 для его доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Находясь на улице у подъезда своего дома, Тен, нецензурно выражался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол о доставлении, административном задержании, а также об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Доводы Тен и его защитника о том, что Тен дал признательные показания в состоянии алкогольного опьянения также опровергаются показаниями свидетелей С и Т о том, что Тен был допрошен на следующий день после административного задержания, был трезв, объяснения и показания давал добровольно. Доводы ФИО1 о том, что он сутки до задержания следователем С провел в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не свидетельствуют об оказании на него давления ос стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку согласно показаниям оперуполномоченного Т ФИО1 17 мая 2017 года он был задержан за административное правонарушение, на следующий день доставлен следователю. 

Исследованная в ходе судебного разбирательства распечатка телефонных звонков на номер М (матери ФИО1), согласно которой 17 мая 2017 года были произведены звонки с номеров телефона ФИО1 и Ж. 17 мая 2017 года, не опровергают показания Т о том, что 17 мая 2017 года Тен был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где был составлен протокол об административном задержании и не свидетельствует об оказании давления оперативным сотрудником Т на подсудимого. 

Кроме того, показания Тен об оказании на него физического и психологического давления опровергаются проведенной по данному факту доследственной проверкой, по результатам которой 14 июля 2017 года органом следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

К показаниям свидетеля Ж о том, что 17 мая 2017 года ФИО1 задержали не один, а несколько оперативных сотрудников суд относится критически, поскольку Ж находится в близких отношениях с ФИО1, является его гражданской супругой, и вызваны ее желанием помочь уйти от ответственности ФИО1, поскольку они также опровергаются показаниям свидетеля Т о том, что оперативное сопровождение он оказывал один, психологического и физического давления, он на Тен не оказывал. 

К показаниям свидетеля Ж в судебном заседании о том, что на следствии на нее также оказывалось давление со стороны следователя С, показания она давала под ее диктовку, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании свидетель Ж фактически дала показания аналогичные показаниям, данным ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 мая 2017 года около 04 часов утра, ей действительно стало плохо, она и Тен решили прогуляться по улице, по дороге в магазин, где познакомились с потерпевшим Потерпевший №1, с которым в последствии Тен распивал спиртное во дворе дома, они разговаривали, затем она и Тен поругались, после чего Тен и Потерпевший №1 решили продолжить распивать спиртное, она ушла домой. Противоречия в показаниях Ж в части времени возвращения ФИО1 домой устранены судом путем оглашения ее показаний в ходе следствия о том, что ФИО1 вернулся домой 16 мая 2017 года в обеденное время, которые свидетель Ж в судебном заседании полностью подтвердила. Кроме того, указанные показания свидетеля Ж согласуются с показаниями Тен в ходе следствия и показаниями потерпевшего Потерпевший №1. 

Показания свидетеля Ж о том, что ссора между ней и ФИО1 произошла ввиду выяснения личных взаимоотношений, а не из-за банковских карт, принадлежащих другому лицу, а также о том, что Потерпевший №1, в отсутствие ФИО1 начал приставать к ней, не опровергают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

В связи с вышеизложенным, первоначальные признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку допрос Тен проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется. 

Принимая во внимание, что исследованными доказательствами опровергнута позиция подсудимого Тен в ходе судебного разбирательства, суд признает его показания в судебном заседании ложными, данными с целью уйти от наказания за совершенные преступления, и расценивает их как позицию защиты.

Показания свидетеля Р доказательственного значения для дела не имеют и расцениваются судом как характеризующие подсудимого данные. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в судебных заседаниях, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

В действиях ФИО1 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1 следует, что в руках у Потерпевший №1 ничего не было, угроз он в отношении ФИО1 не высказывал, конфликт между ними первым начал ФИО1, в связи с чем у ФИО1 не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь. Также не установлено судом данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступлений в состоянии аффекта. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Тен причинил телесные повреждения Потерпевший №1 камнем, согласно заключению эксперта причиненные Потерпевший №1 повреждения в виде переломов нижней стенки правой глазницы, костей носа справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Таким образом, суд приходит к выводу, что использованный подсудимым ФИО1 камень при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 по своим характеристикам является предметом, используемым в качестве оружия. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины в ходе следствия, частичное признание вины по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, посредственную характеристику с места жительства по 

<

адрес>, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО1, положительные характеристики со стороны свидетелей Ж и М 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд учитывает, что ФИО1 освобожден от неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2014 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.". Вместе с тем, согласно п. 12 того же Постановления, судимость не снимается с лиц, освобожденных от отбывания наказания по п. 5. указанного Постановления.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Ж поскольку приходит к выводу, с учетом личности виновного, о том, что при установленных выше обстоятельствах состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Тен надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 1650 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 8250 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат вызсканию с ФИО1, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в ввиду его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от 30 мая 2017 года, окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В срок наказания засчитать отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от 30 мая 2017 года наказание с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2017 года, а также время содержания под стражей с 18 мая 2017 года по 30 мая 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Леонтьева за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 1650 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8250 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: А.А. Кайдаш