Дело № 2-244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 октября 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Иконникова В.А., 

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости "Пионер"» о защите права потребителей, взыскании неустойки в связи с нарушением обязательства передачи недвижимого имущества в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката ГАЯ, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» о защите права потребителей, требуя взыскать с ответчика в пользу истцов (солидарно): неустойку в связи с нарушением обязательства передачи недвижимого имущества в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, в размере 443 043 рубля 88 копеек; штрафа за не удовлетворение требований потребителя в размере 223 521 рубль 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов. Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу: 1 000 рублей 00 копеек - сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление претензии о выплате неустойки; 3 000 рублей - сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления; 12 000 рублей - сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов истцов в суде.

В дополнении к иску истцы уточнили исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д. 51).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, регистрационная запись №. Объектом договора участия в долевом строительстве является квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 4.1.1 договора обязанности истцов как дольщиков по оплате цены договора в размере 4 127 738 рублей выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором.

Ответчик, являясь Застройщиком в силу обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.4. договора обязался осуществить передачу Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.5 договора, из которого следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам определяется сторонами до 01 октября 2016 года включительно.

Объект долевого строительства был передан истцам по Акту приема-передачи квартиры 11 марта 2017 года с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Ссылаясь на положения п. 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. ч. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы указывают, что в связи с нарушением сроков сдачи истцам объекта долевого строительства (квартиры), ответчик обязан выплатить неустойку за 161 день просрочки, что составит 443 043 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцами направлена претензия о выплате неустойки в размере 443 043 рублей в десятидневный срок со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком почтой, но до настоящего момента выплата неустойки истцам не произведена.

Также, ссылаясь на положения ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда в связи с нарушением ответчиком их прав как потребителей, размер которой они оценивают в 5 000 рублей каждому из истцов.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От суммы подлежащей возврату, подлежащая взысканию в пользу истцов сумма штрафа составляет 223 521 рубль 50 копеек (443043,00 руб. + 4000,00 руб. (сумма компенсации морального вреда) /100% х 50%).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что неоднократно звонила в ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» после 01 октября 2016 года, пытаясь выяснить, готова ли квартира, но ей всегда отвечали, что когда будет квартира готова ей сообщат. В декабре 2016 года в дом, где они приобрели квартиру никого не пускали, и даже когда они в марте приехали для составления акта приёмки квартиры, квартира была ещё не готова, при них устраняли недоделки, при этом соседние квартиры так же были не сданы ещё длительное время.

Представитель истцов адвокат ГАЯ в суде пояснил, что ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» не выполнило свои обязательства по договору долевого строительства, в связи с чем ФИО3 был причинен моральный вред, они не могли пользоваться приобретенной ими квартирой. 

Ответчик ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ранее представителем ответчика СОА, действующей на основании доверенности (л.д. 83), в суд представлены письменные возражения на иск (л.д. 57-62), в соответствии с которыми ответчик не признает исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Как следует из п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – договор) (л.д. 12-26).

В соответствии с договором ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 9 этаже, проектный номер (на время строительства) №, в строительных осях № (л.д. 23).

В соответствии с п. 3.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства) составляет 4 127 738 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» было выдано разрешение № на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д. 74-76). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора дольщик обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять (приступить к приемке) объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

Согласно пункту 5.3 договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого участия к передаче с указанием срока его передачи застройщик обязуется направить дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, установленного настоящим договором, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре для направления почтовой корреспонденции, или вручено дольщику лично под расписку.В соответствии с п. 2.5. договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определяется сторонами до 01 октября 2016 года включительно.

31 августа 2016 года, что подтверждено почтовым реестром (л.д. 68), ответчик направил в адрес истцов уведомление от 25 августа 2016 года о готовности квартиры и возможности передачи объекта (л.д. 104).

Из текста уведомления усматривается, что ответчик сообщает истцам о возникновении у них права на получение квартиры по договору №, для чего предлагает совершить определенный алгоритм действий: связаться с представителями ответчика по телефону, получить бланк смотрового листа, осмотреть квартиру, подписать акт сверки взаиморасчетов по договору, подписать акт приема-передачи квартиры.

Уведомление не содержит даты осмотра либо периода, с которого можно приступить к осмотру квартиры, а лишь сообщает о наличии у истцов права на осмотр квартиры по предварительной договоренности с ответчиком.

Доказательств направления истцам уведомления с установлением конкретной даты осмотра и уклонения истцов от явки, либо периода осмотра и неявки истцов в определенный период, ответчиком не представлено.

Доказательств готовности квартиры к передаче с 01 октября 2016 года ответчиком не представлено.

Кроме того факт неготовности квартир в корпусе 1 объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, к передаче на 01 октября 2016 года, наряду с показаниями истцов, подтвержден показаниями свидетелей МЕМ и АЕВ

Так, свидетель МЕМ указала, что приобретала квартиру у застройщика ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» по адресу: 

<

адрес>. На момент заселения в квартиру (18.02.2017) в корпусе шла глубокая стройка, в квартирах отсутствовало половое покрытие, сантехника, межкомнатные двери, шла заливка бетона на 12 этаже.

Свидетель АЕВ поясняла, что она так же приобрела квартиру у ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» по адресу: 

<

адрес>, по договору долевого строительства. Квартира должна была быть сдана до 01.10.2016 года, но застройщик ни кого не пускал на объект, вход в подъезд дома был опечатан, и только 03.02.2017 года АЕВ смогла попасть в свою квартиру, которая была передана АЕВ с недоделками. 

Как следует из материалов дела, смотровой лист истцам был выдан только 10 марта 2017 года, при этом при осмотре квартиры были выявлены недостатки строительных работ. 

При таких обстоятельствах, учитывая содержание вышеприведенного уведомления ответчика, несогласованности даты осмотра, даты оформления смотрового листа, а также представленные истцом ФИО2 в подтверждение своих доводов о невозможности согласовать дату приемки квартиры, распечатки звонков на номер ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» (л.д. 109-110, 177, 182), суд считает возможным согласиться с доводом истцов о неготовности квартиры к передаче ответчиком до 11 марта 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подтвержденным факт просрочки ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, подлежащей исчислению с 02 октября 2016 года, в связи с чем у истцов возникло право требования неустойки.

При этом, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 57-62), представленными по делу доказательствами факта уклонения истцов от приемки объекта не подтверждаются. 

Застройщик своим правом, предусмотренным п. 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 5.7 договора, на составление одностороннего акта приема-передачи объекта, не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии такого уклонения со стороны истцов.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования утвержденная Центральным банком Российской Федерации на 11.003.2017 составляла 10%.

Исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с 01 октября 2016 года по 11 марта 2017 года, за 161 день.

Размер неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 443 043 рубля 88 копеек (161 день х 4127738 х (10%/300) х 2 = 443043,88).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 55-56).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право на снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание тот факт, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, а истцы сохранили интерес к исполнению договора и фактически получили квартиру.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для них какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 200 000 рублей.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 104 000 руб. ((200 000 руб. + 8 000 руб.) : 2 = 104 000).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачены услуги адвоката за составление претензии о выплате неустойки в сумме 1 000 рублей (л.д. 7), 3 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 8), а также 12 000 рублей за представительство интересов истцов в суде (л.д. 9).

Исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, учитывая объем проделанной представителем работы, суд присуждает возместить с ответчика ООО «Агентство недвижимости "Пионер"» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии о выплате неустойки в сумме 1 000 рублей, 3 000 рублей за составление искового заявления, 12 000 рублей за представительство интересов истцов в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Камбарский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ««Агентство недвижимости "Пионер"», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости "Пионер"» в пользу ФИО1 и ФИО2:

- неустойку в связи с нарушением обязательства передачи недвижимого имущества в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 104 000 (ста четырёх тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости "Пионер"» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг адвоката: за составление претензии о выплате неустойки в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; за составление искового заявления в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, за представительство интересов истцов в суде в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости "Пионер"» государственную пошлину в доход бюджета МО «Камбарский район» государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

.

.

Судья Иконников В.А.