УИД:30RS0001-01-2025-008606-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4996/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор нецелевого потребительского (займа) №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен займ в размере 9000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы за каждый день пользования, срок возврата займа – 23.01.2024г.

27.05.2024г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор переуступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.12.2023 г. перешли к ООО «ПКО «ЦДУ Инвест».

ФИО4 свои обязательства по своевременному погашению и возврата займа и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24.01.2024г. по 27.05.2024г. образовалась задолженность в размере 20700,00 рублей, из которых 9000,00 рублей – основной долг, 11088,00 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 612,00 рублей - сумма начисленных штрафов/пеней.

Истцу стало известно, что 22.03.2025г. ФИО4 умерла, обязательства по договору займа не исполнены, долг составляет 20700,00 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать наследников ФИО4 задолженность в размере 20700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 310, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с договором займа заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положений ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор нецелевого потребительского (займа) №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен займ в размере 9000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы за каждый день пользования, срок возврата займа – 23.01.2024г.

27.05.2024г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор переуступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.12.2023 г. перешли к ООО «ПКО «ЦДУ Инвест».

Факт предоставления суммы займа подтверждается материалами дела, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования займом ФИО4 исполняла обязанности ненадлежащим образом и образовалась задолженность за период с 24.01.2024г. по 27.05.2024г. в размере 20700,00 рублей, из которых 9000,00 рублей – основной долг, 11088,00 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 612,00 рублей - сумма начисленных штрафов/пеней.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариальной палаты, никто с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Однако у ФИО4 есть двое детей ФИО1 и ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в 

<

адрес>.

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области от 26 ноября 2025г. по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, ответчики фактически вступили в наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 несут ответственность по долгам наследодателя.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку банк свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ФИО4 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, наследниками после ее смерти являются ФИО3, и ФИО2, фактически принявшие наследство.

Ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4000,00 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 25.12.2023г. за период с 24.01.2024г. по 27.05.2024г. в сумме 20700,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 г.

Судья: