...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заводоуковск 18 июня 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного 

прокурора Дегтяревой С.В.,

защитника Никитиной И.Н., 

представившего удостоверение № 1134 и ордер № 202455

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ломакина Ф.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Макаровой Н.Е. от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым:

ЛОмакин Ф.Г., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней;

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Заводоуковского районного суда от ... отменено, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Постановлением Калининского районного суда ... от ... освобожден ... условно – досрочно на 2 месяца 3 дня;

... Калининским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда ... от ... освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня; наказание отбыто,

осужден ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Ломакин Ф.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 апреля 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление Ломакиным Ф.Г. совершено 19 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Ломакин Ф.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой просит смягчить назначенное ему по приговору Заводоуковского судебного района ... от 22 апреля 2019 года наказание и снизить ему срок наказания, так как считает наказание не справедливым. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировой судья при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий не имеет, принял его извинения и простил его. Также, суд не учел, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, в связи с чем, просит снизить ему назначенное наказание. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ломакин Ф.Г. указывает, что у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи, на основании чего, просит снизить ему срок наказания.

Государственный обвинитель Дегтярева С.В. в своем возражении на апелляционную жалобу Ломакина Ф.Г. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как приговор является законным и обоснованным. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Ломакина. Учитывая наличие в действиях Ломакина Ф.Г. рецидива преступлений, отрицательные характеристики, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Ломакина Ф.Г., а также иных апелляционных жалоб, представлений на указанный приговор не поступало. 

Осужденный Ломакин Ф.Г. ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Защитник осужденного Никитина И.Н. поддержала апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе и просила, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, смягчить осужденному Ломакину наказание по приговору от 22 апреля 2019 года. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал свое возражение на апелляционную жалобу, по изложенным в нем обстоятельствам и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ломакина Ф.Г. без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Ломакина Ф.Г. являются необоснованными, так как приговор мирового судьи в отношении Ломакина Ф.Г. постановлен в соответствии с нормами уголовного закона. 

Судом установлено, что приговор по ходатайству осужденного Ломакина Ф.Г., в связи с согласием с предъявленным обвинением, постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что мировым судьей при назначении наказания Ломакину Ф.Г. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ломакина Ф.Г., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, из приговора мирового судьи следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ломакина Ф.Г., мировым судьей правомерно признаны раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Таким образом, мировым судьей, при назначении наказания, были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка у виновного.

...

Кроме того, при признании данного обстоятельства смягчающим, не имеет значения количество малолетних детей у виновного. 

В связи с чем, доводы жалобы Ломакина Ф.Г. в данной части суд признает несостоятельными.

Кроме того, осужденный Ломакин Ф.Г. в апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей не учтено смягчающее наказание обстоятельство- возмещение ущерба потерпевшему. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Из материалов уголовного дела судом установлено, что похищенный телефон Аlcatel 4047D был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из помещения диспетчерской такси «Семерочка», расположенного по адресу: Тюменская область г. Заводоуковск ул. Первомайская 7 (л.д. 17 – 20), а затем возвращен сотрудниками полиции потерпевшему Томшину А.А. под сохранную расписку (л.д. 49).

Таким образом, похищенный телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, а не осужденным Ломакиным Ф.Г., таким образом, указанное обстоятельство, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что потерпевший Потерпевший №1 не принимал участие при рассмотрении дела, с согласия участников судебного заседания, в том числе осужденного Ломакина, дело было рассмотрено в отсутствие протерпевшего.

Судом установлено, что Ломакин Ф.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ломакина Ф.Г. мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, мировым судье при назначении Ломакину Ф.Г. наказания правомерно учтены положения с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, при назначении Ломакину наказания, мировой судья не нашел оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, что нашло отражение в приговоре.

Кроме того, мировым судьей исследовалась личность Ломакина Ф.Г., установлено, что Ломакин Ф.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим за преступления против собственности.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, что для достижения целей уголовного наказания и исправления Ломакина, справедливым будет назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания мировым судьей учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УПК РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии основании для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания Ломакину Ф.Г. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ломакин Ф.Г. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Таким образом, наказание Ломакину Ф.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района от 22 апреля 2019 года назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного Ломакина Ф.Г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 апреля 2019 года в отношении Ломакина Ф.Г. законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области Макаровой Н.Е. от 22 апреля 2019 года в отношении Ломакина Ф.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на указанный приговор, без удовлетворения.

Судья подпись М....