Мотивированное 

решение

изготовлено 28.10.2025г.

50RS00№-90

РЕШЕНИЕ 2-12479/25

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании 2 055 000 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.02.2025г. в размере 644 228 рублей 44 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 и ФИО1, вступив в сговор, путем обмана, предварительно распределив между собой преступные роли, уговорили его передать им денежные средства в размере 2 055 000 рублей под предлогом обмена валюты. 27.04.2022г. он передал им денежные средства, после чего денежные средства возвращены не были. Приговором Щербинского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2023г. ФИО3, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением Московского городского суда от 17.10.2024г. приговор Щербинского районного суда 

<

адрес> оставлен без изменения. В результате указанного преступления ему причинен материальный вред на сумму 2 055 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами истец просит возместить причиненный ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 88).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, представлена расписка об извещении о дате судебного заседания (л.д. 100).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от 02.10.2025г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, после освобождения условно досрочно отбыл по месту регистрации, судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика, согласно отчету об отслеживании судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Щербинского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2023г. ФИО3, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17.10.2024г. приговор Щербинского районного суда 

<

адрес> оставлен без изменения.

Из приговора Щербинского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2023г. усматривается, что ФИО3 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и неустановленным лицом, путем обмана, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 2 055 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 055 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку своими действиями ответчики причинил истцу материальный ущерб на сумму 2 055 000 рублей, то с них в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию 2 055 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Доказательств со стороны ответчиков, что материальный вред, причиненный истцу, возмещен, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.02.2025г. составляет 644 228 рублей 44 копейки. 

Суд соглашается с представленным расчетом и поскольку имеет место неправомерное удержание денежных средств, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 644 228 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО3, ФИО1 в счет возмещения указанных расходов по 7 500 рублей с каждого.

В связи с тем, что истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 20 996 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 055 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.02.2025г. в размере 644 228 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по 20 996 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина