УИД 76RS0016-01-2024-005626-98

Дело № 5-446/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2024 года г. Ярославль Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, холостого, имеющего временные заработки, проживающего 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:1) 07.12.2023 г. ОМВД России по Дзержинскому городскому району по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ штраф 500 рублей; 2) 02.05. 2024 г. ОМВД России по Кировскому городскому району по ст. 20.21 КоАП РФ штраф 500 рублей; 3) 03.05.2024 г. ОМВД России по Кировскому городскому району по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ штраф 500 рублей; 4) 21.08.2024 г. мировым судьёй Дзержинского судебного района по ст. 20.21 КоАП РФ административный арест 2 суток; личность установлена на основании паспорта № г., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в соответствии с поступившим в суд протоколом привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует. 

11.10.2024 г. в 14.30 ФИО1 находился около дома № 7 по ул. Труфанова г. Ярославля. ФИО1 был остановлен оперуполномоченными ЦПЭ УМВД России по Ярославской области ФИО2 и ФИО3 в связи с проведением проверки по факту публикации им в сети интернет аморальной трансляции (трешстрима). Не смотря на то, что ФИО1 работниками полиции были представлены служебные удостоверения, были озвучены должности и звания, ФИО1 на неоднократные законные требования работников полиции, назвать свои данные, предъявить документы, отвечал отказом, начал размахивать руками, попытался скрыться, на требование работников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции отвечал отказом, пытался оттолкнуть работника полиции и скрыться, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям работников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. 

Рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по нему прекратить за отсутствием в действиях Копылова состава административного правонарушения. 

При принятии решения суд учитывает следующее. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 находился у дома № 7 по ул. Труфанова г. Ярославля в 14.30. При этом согласно рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ярославской области ФИО2 ФИО1 был установлен по месту своего проживания (

<

...>) в 15 часов. Сам ФИО1 пояснил, что его действительно задержали по месту жительства в квартире, что на звонок он открыл дверь, после чего в квартиру вошли работники СОБР, положили его, ФИО1, на пол, что при таких обстоятельствах он, ФИО1, не оказывал никому неповиновения и сопротивления. Других ребят, которые участвовали в треш стриме, действительно задержали на улице. 

Таким образом, судом установлены противоречия между протоколом об административном правонарушении и рапортом работника полиции в части места и времени совершения правонарушения. 

Данные противоречия установлены судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть возвращён в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для устранения выявленных недостатков. Такой возврат возможен только в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела. 

Установленные судом недостатки препятствуют установлению имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. 

Вызвать работников полиции в судебное заседание и получить от них пояснения не представилось возможным в связи с их служебной занятостью. Отложение дела невозможно, т.к. оно подлежит рассмотрению в день поступления. Пояснения ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ничем не опровергаются и учитываются судом при вынесении постановления. 

Указанные выше недостатки не могут быть устранены судом и препятствуют установлению всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела. 

В связи с тем, что на стадии рассмотрения дела возврат протокола об административном правонарушении невозможен, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: