Дело №а-747/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре А.С.Назиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Набережные Челны РТ к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> РТ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в связи с чем обязана к уплате земельного налога, применяемого к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов. На дату подачи заявления сумма налога (пени) не уплачена. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику начислены пени. Должнику были направлены требования, однако они не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщила. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следовательно, вышеуказанное бремя включает в себя и расходы, связанные с налогообложением объекта права собственности - земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Анализ приведенных статей Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", взятых в системном единстве и подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, позволяет сделать вывод о том, что для целей налогообложения, в том числе и установления основания для прекращения обязанности по уплате налога, значимым является не только само по себе признание судом сделки недействительной, но и осуществление соответствующих записей в Едином государственном реестре прав. Вместе с тем, решение суда может быть направлено на ретроспективные последствия признанной недействительной сделки, связанные признанием изначально не возникшим либо отсутствующим права, подлежащего регистрации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности находился земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

ИФНС России по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за указанный земельный участок в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес административного ответчика также было направлено требование № об уплате недоимки по налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Набережночелнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения опрделением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Омет» и ФИО1

Как было установлено вышеуказанным судебным актом, договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным (ничтожным) ввиду несоответствия его требованиям закона.

Как указано в части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ввиду отсутствия специального налогового регулирования вопросов, связанных с правами и обязанностями собственника, основаниями возникновения, изменения и прекращения прав, последствиями недействительности (ничтожности) сделки, в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Следовательно, такая сделка изначально не порождает законных оснований для возникновения прав и обязанностей лица в отношении полученного по сделке. Право собственности на вышеприведенный земельный участок у ФИО1 не возникло, несмотря на регистрацию такого права. Иное толкование означало бы, что наличие записи о регистрации права собственности на земельный участок является непосредственным основанием такого права, а не доказательством его существования, как на то прямо указано в статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как доказательство существования права запись о его регистрации должна быть соотнесена с иными обстоятельствами, в том числе и установленными судом, а также нормативно определенными последствиями недействительности сделки.

Поскольку налогообложению подлежит объект, принадлежащий собственнику на законных основаниях, взимание соответствующего налога на имущество, полученное по сделке, в дальнейшем признанной ничтожной, может привести к выводу о законности владения данным имуществом, что недопустимо. Поскольку налог не является штрафной санкцией, а представляет собой, в данном случае, форму бремени содержания имущества и обязанности, вытекающей из принципа платного пользования землей, при его взыскании следует учитывать правомерность владения.

Владение ФИО1 рассматриваемым земельным участком не было основано на законе, что констатировано вышеуказанным судебным решением. Иные правомочия собственника у него также не возникли. Исходя из чего, бремя собственника по содержанию данного имущества, в том числе по уплате налога как формы землепользования, на него возложено быть не может.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по г.Набережные Челны РТ к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья З.Н.Замалетдинова