ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым А.Н., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Тулы Грибова В.О., подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Рыжовой Н.А., представившей удостоверение № от дата и ордер № от 30 декабря 2019 года,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

...> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 30 ноября 2010 года по делу № взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО1 

<

...> сына ФИО2, 

<

...> ежемесячно в размере 

<

...> части со всех видов дохода, начиная удержания с 30 ноября 2010 года до совершеннолетия дочери ФИО1, а затем удержания производить в размере 

<

...> части со всех видов дохода до совершеннолетия сына ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении 

<

...> отцом ФИО1 записан ФИО4, согласно свидетельству о рождении 

<

...> отцом ФИО2 записан ФИО4

ФИО4 на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области 13 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 в размере 

<

...> части со всех видов дохода, начиная удержания с 30 ноября 2010 года до совершеннолетия дочери ФИО1, а затем в размере 

<

...> части со всех видов дохода до совершеннолетия сына ФИО2.

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, сына ФИО2, в нарушение решение суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, 15 апреля 2019 года в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 15 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО4 отбыл 5 декабря 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, в период с 26 апреля 2019 года по 17 ноября 2019 года включительно, выплату алиментов совершил несколько раз, а именно: 20 мая 2019 года в сумме 

<

...> рублей, 18 июня 2019 года в сумме 

<

...> рублей, 13 августа 2019 года в сумме 

<

...> рублей, 27 сентября 2019 года в сумме 

<

...> рублей, 28 октября 2019 года в сумме 

<

...> рублей. Размер данных выплат недостаточен для содержания несовершеннолетних детей и несоизмерим с размером образовавшейся задолженности по алиментам.

С 02 сентября 2019 года ФИО4 трудоустроен в 

<

...> однако о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, скрывал свой доход, в связи с чем, удержание алиментов из его заработной платы не производилось.

В период с 26 апреля 2019 года по 17 ноября 2019 года включительно (за исключением дата, когда ФИО4 обращался за помощью в 

<

...>) ФИО4 по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствий, сознательно и целенаправленно, являясь трудоспособным лицом, и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг, в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, имея доход от официального заработка, сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов в течение двух и более месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства не предпринял. Тем самым его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

ФИО4, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не уплатил средств достаточных для содержания несовершеннолетних детей: дочери ФИО1 и сына ФИО2, в период времени с 26 апреля 2019 года по 17 ноября 2019 года включительно (за исключением дата, когда ФИО4 обращался за помощью в 

<

...> то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 

<

...>.

В результате неуплаты ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования его несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, сына ФИО2

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним полностью возмещен причиненный ее детям – несовершеннолетним потерпевшим ФИО1, ФИО2 вред, а именно выплачены алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 

<

...>, подсудимый также перед ней извинился, никаких претензий к подсудимому она не имеет, указала, что прекращение уголовного дела будет в полном объеме, как в настоящее время, так и в будущем отвечать интересам её детей. В настоящее время ФИО4 уплачивает алименты на несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что вину признает, раскаивается, полностью возместил причиненный вред. 

Защитник подсудимого адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Тулы Грибов В.О. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевших, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства соблюдены.

Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как установлено, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, возместил законному представителю несовершеннолетних потерпевших причиненный вред. 

<

...>

Из расписки, заявления от 3 февраля 2020 года и пояснений законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного заседания, следует, что ФИО4 ей выплачены денежные средства в размере 

<

...>, претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет, последним ей принесены извинения, прекращение уголовного дела будет в полном объеме, как в настоящее время, так и в будущем отвечать интересам её детей. В настоящее время ФИО4 уплачивает алименты на несовершеннолетних детей.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение законного представителя несовершеннолетних потерпевших с подсудимым, и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и подсудимый ФИО4 выразили добровольно.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО4 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с законным представителем несовершеннолетних потерпевших и полное возмещение причиненного вреда, а также позицию ФИО3 о том, что прекращение уголовного дела и соответственно уголовного преследования ФИО4 будет отвечать интересам несовершеннолетних потерпевших, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство законного представителя несовершеннолетних потерпевших подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО2 – ФИО3 

ФИО4 в силу ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)